sábado, 31 de diciembre de 2011

Pide al Plan Nacional sobre SIDA la evidencia científica de sus políticas sobre VIH/SIDA

Jesús García Blanca ha dirigido un escrito a la Secretaría del Nacional sobre el Sida del Ministerio de Sanidad en demanda de las evidencias científicas en las que basa su política con respecto al Sida: campañas de prevención, realización del test de vih a la población, recuentos de cd4 y carga viral, recomendaciones sobre tratamientos antirretrovirales. 

Así mismo el compañero Jesús ha habilitado una forma sencilla y cómoda mediante la cual todas aquellas personas que deseéis suscribir esta petición podéis hacerlo. 

Al suscribir esta petición en http://actuable.es/peticiones/pide-al-plan-nacional-sobre-sida-evidencia-cientifica-sus estaréis enviando a dicho organismo el escrito de Jesús García Blanca. 

Asunto: 
Sugerencias en relación con el borrador del Documento de Consenso sobre tratamiento antirretroviral 2012 

(Carta de Jesús García Blanca a la Secretaría del Plan Nacional del Sida) 
Para: area.asistencial.spns@mspsi.es 

Me dirijo a ustedes atendiendo a la invitación [1] realizada a través de la página web del Plan Nacional sobre el SIDA en relación con el Documento de Consenso de Gesida/Secretaría del Plan Nacional sobre el sida respecto al tratamiento antirretroviral en adultos infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana [2], “disponible para su lectura crítica por quienes lo crean oportuno” y sobre el que se “agradece cualquier sugerencia, aspecto de mejora o rectificación”. 

Desde 1997 he dirigido numerosas peticiones a la Secretaría del Plan Nacional sobre el SIDA solicitando la documentación científica que sirve de base para fundamentar las políticas de SIDA en España [3]. 

Esas políticas se concretan básicamente en: 
-- Campañas de prevención de contagio del VIH. 
-- Realización de tests diagnósticos de infección por VIH. 
-- Recuentos de Linfocitos T CD4 considerados diana del VIH. 
-- Mediciones de Carga Viral en Plasma del VIH. 
-- Tratamientos antirretrovirales para combatir el VIH. 

Es decir, las acciones llevadas a cabo se basan en la teoría viral del SIDA cuya causa es el VIH, lo que quiere decir que la documentación científica de la que hablamos debe ser como mínimo: 
-- Artículos de referencia en los que se describa el aislamiento del VIH y la caracterización de sus proteínas y genoma. 
-- Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4. 
-- Ensayos clínicos que incluyan placebo y grupos de control a doble ciego que demuestren que los beneficios de los ARV son superiores a sus riesgos. 

En los catorce años transcurridos desde mi primera petición, el Plan Nacional sobre SIDA ha venido aprobando estrategias y recomendaciones que se basan en la teoría viral pero no me ha contestado ni ha presentado esa documentación. 

Por mi parte, una dura labor de estudio y activismo que se apoya en investigadores, científicos, médicos, periodistas, abogados y organizaciones ciudadanas críticas, me ha llevado a la conclusión (provisional) de que ninguno de esos artículos pueden presentarse porque sencillamente no existen en la literatura científica. Por el contrario, sí que existe suficiente evidencia publicada que demuestra que: 
-- Nadie ha aislado el VIH ni demostrado la relación causal entre el “SIDA” y un virus [4]. 
-- Los tests diagnósticos, los recuentos de CD4 y las mediciones de CVP no han sido validados y carecen de validez clínica [5]. 
-- Los productos presentados como antirretrovirales no poseen los beneficios pretendidos por sus fabricantes y por el contrario son tóxicos tendencialmente mortales [6]. 

No obstante, como he dicho, mi posición es provisional y por tanto sujeta a cambio si se presenta evidencia en contra, y puesto que ustedes son los responsables científico-médicos, les pregunto: 

1. ¿Qué cargo institucional u organismo público ha aprobado en España... 
... los tests diagnósticos que se realizan a la población? 
... los métodos y dispositivos de “recuento de Linfocitos T CD4”? 
... los métodos y dispositivos de “medición de Carga Viral en Plasma”? 
... los productos “antrretrovirales” que ustedes mencionan en sus recomendaciones y se administra a la población? 

2. ¿En qué evidencia científica se han basado estas decisiones? 

3. ¿Asume esa persona u organismo la responsabilidad civil y penal que pueda derivarse de cada prescripción, o es cada médico, analista o sanitario que prescribe o lleva a cabo los protocolos quien asumirá esa responsabilidad? 

4. ¿Asumirán ustedes la responsabilidad que les corresponde como comité asesor que establece las recomendaciones concretas a los hospitales y profesionales? 

A mi juicio, estamos ante un dilema simple y concreto: el Plan Nacional sobre el SIDA es el organismo legalmente encargado de “elaborar propuestas de actuación” en relación con el SIDA y su Consejo Asesor clínico debe trabajar sobre la base de evidencia científica. La pregunta es: ¿tienen ustedes esa evidencia o no la tienen? 

Si la tienen, les emplazo para que la hagan pública a la mayor brevedad posible del modo que estimen conveniente, aunque la forma más directa es colocarla en la página web del PNS. 

Si no la tienen, están ustedes obligados a revisar todas las recomendaciones que vienen haciendo o trasmitiendo sin evidencia básica que las justifique. 

El interés público y la salud de las personas debe estar por encima de cualquier otra consideración 
–incluidas posibles contrapartidas debidas a los laboratorios que comercializan los “tratamientos” y patrocinan GESIDA, SEISIDA o la Fundación para la Formación e Información sobre Tratamientos en el ámbito del VIH- por lo que los obliga, no ya un imperativo ético, sino su condición de responsables públicos y de profesionales de la medicina. 

Pero considero que también tienen una obligación de carácter legal, teniendo en cuenta las posibles implicaciones jurídicas o penales que en un futuro pudieran establecerse en un asunto en el que la salud y la vida de muchas personas se ha visto afectada [7]. 

Quedo a la espera de su respuesta. 
Jesús García Blanca 
32025986G 
Escritor e investigador independiente 
keffet@gmail.com 

CCO a afectados, activistas, organizaciones ciudadanas, periodístas, abogados, investigadores, médicos, científicos y medios de comunicación. 

------------------------------ referencias y NOTAS:
[1] 

[3] 

[4] 
Isolation of HIV: has it really achieved. The case against:
A critical análisis of the HIV-T4-Cell-AIDS hypothesis: 
A critique of the Montagnier evidence for the HIV/AIDS hypothesis:
A critical análisis of Montagnier’s 1983 seminal paper: 
Originales del borrador alterado del artículo de Gallo de 1984: 

[5] 
Is a positive Western Blot Prof. Of HIV infection: 
Guía para la PCR: 

[6] 
A critical análisis of the pharmacology of AZT and its use in AIDS:
Debating AZT: 

[7] 
Convenio sobre la Prevención y Penalización del Crimen de Genocidio "Adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 Entrada en vigor: 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII 
Las Partes Contratantes, Considerando que la Asamblea General de las Naciones Unidas, por su resolución 96 (I) de 11 de diciembre de 1946, ha declarado que el genocidio es un delito de derecho internacional contrario al espíritu y a los fines de las Naciones Unidas y que el mundo civilizado condena, Reconociendo que en todos los períodos de la historia el genocidio ha infligido grandes pérdidas a la humanidad, Convencidas de que para liberar a la humanidad de un flagelo tan odioso se necesita la cooperación internacional, Convienen en lo siguiente: Artículo I Las Partes contratantes confirman que el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra, es un delito de derecho internacional que ellas se comprometen a prevenir y a sancionar. Artículo II En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo. Artículo III Serán castigados los actos siguientes: a) El genocidio; b) La asociación para cometer genocidio; c) La instigación directa y pública a cometer genocidio; d) La tentativa de genocidio; e) La complicidad en el genocidio. Artículo IV Las personas que hayan cometido genocidio o cualquiera de los otros actos enumerados en el artículo III, serán castigadas, ya se trate de gobernantes, funcionarios o particulares”. 

lunes, 19 de diciembre de 2011

DESMONTANDO EL FRAUDE DEL SIDA en RADIO TIEMPO PARA LA VERDAD

En el año 1981 la mafia mundial que nos gobierna creo y diseñó artificialmente una nueva campaña de terror mundial diseminada bajo el fraude del inexistente virus VIH del SIDA en connivencia con una buena parte de la comunidad científica y la complicidad criminal de prestigiosas y vendidas publicaciones científicas como SCIENCE en las que, desgraciadamente, confiamos ciegamente como dogmas religiosos sin dudar de sus doctrinas. Seamos conscientes de que estamos confiando en prestigiosos cínicos escondidos tras nombres como CIENCIA, MEDICINA o FARMACIA. 
Desde entonces, muchos valientes investigadores, médicos y científicos honrados vienen denunciando y explicando este nuevo montaje y criminal fraude pertrechado contra la humanidad llamado SIDA. Cada día está más cercano el momento en el que muchos prestigiosos individuos de todos los ámbitos de la alta sociedad den con sus huesos en la cárcel por crímenes de lesa humanidad. 

“Muchas personas han muerto envenadas lentamente por los medicamentos citotóxicos suministrados contra el inexistente VIH como el AZT que es un veneno que te mata lentamente haciéndote creer que mueres del VIH. Los que estamos vivos habiendo sido fraudulentamente diagnosticados de SIDA es porque no nos dejamos engañar en su día tomando los venenos suministrados por la medicina. Muchos médicos no tienen ni la más mínima idea de lo que están haciendo suministrando los cócteles mortales de fármacos comercializados sin ensayo previo contra el fraude del SIDA. Es un eufemismo llamar retrovirales a estos fármacos porque realmente son fármacos de quimioterapia de cáncer. La inmunodeficiencia es provocada por estos mortales fármacos.” 
Dr. Manuel Garrido 

DESPERTARES 
Programa de radio emitido el día 10 de diciembre del 2010 dirigido por Miguel Celades donde se debate el tema de la existencia del SIDA tal y como se conoce hoy en día. 

Invitados: 
- Lluis Botinas 
  Presidente de Plural 21 
- Dr. Manuel Garrido 
  Seropositivo desde 1987 
- Profesor Jesús García Blanca 

Para escuchar el programa:
Para descargar el mp3:

sábado, 10 de diciembre de 2011

La ciencia del pánico otra vez en Barcelona


Viernes 16 de diciembre a las 20.30 
Proyeccion del documental La ciencia del pánico en el Centro Social La teixidora 
María Aguiló 35 (casi Pallars) 
08005 Poblenou 
Barcelona 

jueves, 1 de diciembre de 2011

JORNADAS CRÍTICAS 2011 EN VALENCIA

CRÍTICA A INDUSTRIA DEL SIDA
Perspectivas críticas, disidentes y anticapitalistas Proyección del documental

LA CIENCIA DEL PÁNICO
Día 5 de diciembre de 2011 a las 20:00 h
en UBIK CAFÉ c/ Literato Azorín 13
ubikcafe.blogspot.com

Día 7 de diciembre de 2011 a las 22:00h
en KAF CAFÉ c/ Arquitecto Arnau 16 (Benimaclet)
Kafcafe.blogspot.com

Proyección del documental HOUSE OF NUMBERS
Día 6 de diciembre de 2011 a las 19:00h en LA MANDRÁGORA c/ Mare Vella 15
Lamandragora.tk 

Moderador del debate RAÚL ERICHS DE PALMA
(Asociación ARIS: Asociación para el Replanteamiento Integral de la Salud) replanteamientodelasalud.blogspot.com

domingo, 27 de noviembre de 2011

"CRÍTICA A LA INDUSTRIA DEL SIDA"

"CRÍTICA A LA INDUSTRIA DEL SIDA" 
Perspectivas críticas, disidentes y anticapitalistas 

 Jueves 01 :
19:30 Presentación de Crítica VIH y Jornadas.
20:00 Charla con Raúl Elhrich de Palma: Paradigmas sanitarios y perspectivas críticas sobre el SIDA. 

Viernes 02:
19:30 Bienvenida de la segunda jornada
20:00 Charla con Alfredo Embid, Memorias del SIDA: Retrospectiva crítica
 22:00 Cuentacuentos
 23:00 Música con Alfon, cantautor

Sábado 03:
19:00 Proyección de documental “House of Numbers, Anatomía de una epidemia”.
20:00 Charla – Debate con Dr. Manuel Garrido


Centro Social Okupado Casablanca
C/ Santa Isabel, 23 (metro: Antón Martín)
Madrid

miércoles, 23 de noviembre de 2011

CRITICA A LA INDUSTRIA DEL SIDA - Madrid



CHARLA-DEBATE Crítica VIH Madrid

CHARLA-DEBATE: 
Crítica a los test de anticuerpos para el VIH. Desmontando las pruebas oficiales del VIH.

LUGAR: CSO Casablanca.
Calle Santa Isabel nº 21 - 23 - Metro Antón Martín. Barrio Lavapiés.  (Sala 1.4, primer piso)
Sabado 26
19:00 horas.

OBJETIVOS:

-Crear un espacio de encuentro para personas con inquietudes entorno al derecho a la información sobre todos los aspectos que envuelven la variable salud, en concreto sobre la realidad del VIH.

-Dar a conocer en qué consisten las pruebas actuales para la detección del VIH: el test ELISA, el Western Blot y el recuento de carga viral.

-Construir un discurso crítico acerca de las incongruencias o dudas surgidas en el análisis del tratamiento clínico, ético y metodológico que rodean el diagnóstico del VIH.

viernes, 18 de noviembre de 2011

Tesis doctoral "Sociología de las controversias científicas : SIDA, un debate silenciado"

En la "Biblioteca virtual Miguel de Cervantes Silvia Giménez",  podéis leer la tesis doctoral de la socióloga Silvia Giménez Rodriguez "Sociología de las controversias científicas : SIDA, un debate silenciado". 

Autor/a: Giménez Rodríguez, Silvia 
Título: Sociología de las controversias científicas: SIDA, un debate silenciado 
(PDF 1.762 Kbytes, se puede descargar aquí: www.bib.cervantesvirtual.com

Edición digital: Alicante : Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2010 
Nota general: Edición digital a partir del texto original de la tesis doctoral. 
Universidad: Universidad Pontificia de Salamanca 
Centro: Facultad de Ciencias Políticas y Sociología "León XIII" 
Área de conocimiento: Sociología
Fecha de lectura: 08-04-2008
Calificación: Sobresaliente cum laude
Director/a: Uña Juárez, Octavio
Presidente: González Seara, Luis (Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid)
Secretario: López Rubio, Gustavo (Profesor Titular de la Universidad Pontificia de Salamanca)
Vocales: Bouza Álvarez, Fermín (Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid) Clemente Díaz, Miguel (Profesor Titular de la Universidad de la Coruña) Buceta Facorro, Luis (Catedrático de la Universidad Pontificia de Salamanca)
ISBN: 978-84-692-7878-9
Palabras clave: Sociología. Controversias. SIDA. Salud. Debate. 
Idioma : castellano

Silvia fué ponente ayer junto al dr. Juan Manuel Morillo Velázquez en la mesa redonda-conferencia sobre "Africa y Sida, 30 años después: una asignatura pendiente", cuando esté disponible la grabación en audio de la conferencia ´se pondrá en Superando. Os adelanto que se expusieron las distintas hipótesis, desde las de Gallo, Montagnier-Ho, hipótesis víricas, hasta las no víricas de Duesberg, Grupo de Perth, Giraldo etc, se habló sobre los disidentes y sobre la censura, sobre los riesgos de los antiretrovirales y la mortalidad temprana asociada a estos, sobre la educación nutricional y sobre los retrovirus endógenos. Y de que,  según su experiencia en un pequeño país de Africa, habiendo tenido acceso a seguimientos de casos entre 1992-2011, la gente diagnosticada Vih vive tranquilamente, cuando hay buenas condiciones de nutrición e higiene,  sin tratamientos antiretrovirales. 

martes, 8 de noviembre de 2011

Nadie ha fotografiado el VIH

No existe documentación científica que describa el aislamiento del VIH. Por tanto, tampoco existen auténticas fotografías del VIH. Aquí podeis leer un extenso reportaje que explica que las imágenes que se presentan en los medios de comunicación o en la red como “fotografías del VIH” son sólo micrografías de partículas celulares o sustancias procedentes de la fijación o tinción de la muestra cuando no simples dibujos, esquemas, aerografías, infografías, ray tracings, recreaciones gráficas o animaciones en 3D realizadas mediante ordenador.

Enlace al texto completo y las imágenes del Artículo publicado en el número 136 (marzo, 2011) de Discovery Salud: http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1584.

martes, 1 de noviembre de 2011

Conferencia DESMONTAR EL SIDA

Conferencia de Lluís Botinas 
Viernes, 4 de noviembre, 14 h., Sala S-12 
DESMONTAR EL SIDA, ESTE ENGRANAJE CRIMINAL MADE IN USA 
Lluís Botinas. Investigador independiente. Presidente de Plural-21 

BIOCULTURA - MADRID Stand 537 de la Feria de Madrid IFEMA, pabellón 6

domingo, 30 de octubre de 2011

África y SIDA: 30 años después

El próximo lunes, 14 de noviembre, mesa redonda en el marco de la Semana de la Ciencia, con el título África y SIDA: 30 años después. 
Ponientes: Dra Silvia Gimenez Rodriguez, Dr Juan Manuel Morillo Velasquez.

Al cumplirse 30 años de la descripcíon de los primeros casos de SIDA, se pretende mostrar otra visíon de lo que ha supuesto esta enfermedad en África, distinta de la que suelen mostrar los medios de comunicacíon, con el fin de incitar a la reflexíon y desarollar una perspectiva más crítica sovre esta problematica con tanta repercusíon social y sanitaria.

La asistencia es gratuita, pero es necesario inscribirse a través de este enlace:

jueves, 27 de octubre de 2011

Mesa debate: tres enfoques de ver el VIH/SIDA

Mesa debate:
Tres enfoques de ver el VIH/SIDA (versión Oficial, versión Disidente, versión Rigurosa) 
Domingo, 30 de noviembre 10:30-14:00
Ciudad de reposo y vacaciones de Tarragona 
Carretera de Barcelona Km 4,2
Tel. 977207590 

Dentro del programa de actividades del XXX Encuentro Otoño 2011 “Vivimos, jugamos, crecemos” de la Plataforma NATC (Naturales, Alternativas, Tradicionales, Complementarias)
www.plataformanatc.org

domingo, 23 de octubre de 2011

PUNTO DE ENCUENTRO del 29 octubre en Madrid

Punto de Encuentro / Sábado 29 Octubre / 19:30 h / proyección película "Una Año Sin Amor"

TÍTULO: Un año sin amor.
Dirección: Anahí Berneri.
País: Argentina.
Año: 2005.
Duración: 93 min.
Género: Drama.

SINOPSIS
Pablo (Juan Minujín) es un joven escritor enfermo de sida, a quien el temor a la muerte lo empuja a escribir su diario. "No quiero escribir, me obligo", se repite una y otra vez, y la obligación de escribir se transforma en la obligación de seguir buscando la cura a sus males. No sólo a la enfermedad, sino también a la soledad.
El "año sin amor" en la vida de Pablo es 1996, cuando se implementan las terapias con cócteles de drogas, que transformaron al sida en una “enfermedad crónica” y no necesariamente mortal, como quedó establecido en el Congreso de Vancouver. Pablo debe comenzar a tomar la medicación, pero tiene un gran temor: que una prescripción desacertada pueda conducirlo a la muerte.

PROYECCIÓN: CSO Casablanca.
LUGAR: Sótano.
Hora: 19:30 horas.

OBJETIVO DE LA PROYECCIÓN

Generar espacios de encuentro entre etiquetados, amigos, familiares y conciencias sociales sensibilizadas con el VIH y el entorno de manipulación socio-económico-política que esconden este tipo de diagnósticos.

Aportar un espacio lúdico-reflexivo sobre la realidad de las personas etiquetadas VIH y el comportamiento que hacia éstas tienen las entidades público-sanitarias que comparten el discurso oficialista.

Crecer en el debate y el discurso crítico sobre las terapias farmacológicas antirretrovirales.

martes, 11 de octubre de 2011

SIDA, montaje social, salud y mecanismos de poder


LUNES 17 a las 19 horas
en La Mandrágora
Calle Mare Vella, 15 bajo izquierda
El Carmen (Valencia)


CHARLA-DEBATE
"SIDA, montaje social, salud y mecanismos de poder"
con Jesús García Blancaautor del libro El rapto de Higea (Virus Editorial)

jueves, 22 de septiembre de 2011

“Las hipótesis oficiales sobre el SIDA y el 11/S ¿son teorías conspiratorias?”

Próxima conferencia de Alfredo Embid
“Las hipótesis oficiales sobre el SIDA y el 11/S ¿son teorías conspiratorias?”
en el CONGRESO DE LA VERDAD EN EL MUNDO DE LA SALUD y Feria de Alimentación y Salud Alternativa

Hotel Catalonia Plaza Cataluña, Barcelona
25 Sept 2011 - A las 17h

Otros ponentes: Rafael Palacios, Miguel Jara, Javier Nicolás, Francisco Almodóvar, Joan Ramón Laporte, Roberto Sánchez, Andreas Kalcker... compartirán con nosotros interesante información sobre los intereses creados por la industria farmacéutica para lucrarse a costa de la salud pública.

Los químicos tóxicos, el marketing farmacéutico, transgénicos, vacunas, los medicamentos, los intereses farmacéuticos creados en torno al cáncer y al sida... serán motivo de debate en esta jornada de mano de los principales profesionales de cada área.

Inscripciones en www.viadimension.es - PLAZAS LIMITADAS
Acceso a la Feria gratuito

Este sábado 25 Septiembre 2011 tendrá lugar en Barcelona el Congreso de la verdad en el mundo de la salud en el Hotel Catalonia Plaza Cataluña, c/ Bergara, 11.

Presentaré una ponencia titulada: Las hipótesis oficiales sobre el SIDA y el 11/S ¿son teorías conspiratorias?
Ampliamente documentada y con enlaces incluidos. La pondremos a disposición pública en Power Point para los asistentes y la publicaremos en los boletines “Armas para defender la salud” próximamente.

En ambos casos las hipótesis oficiales son cuestionadas por un número creciente de personas.

En Sudáfrica, a pesar de la especial intervención de la ortodoxia, el 42% de las personas con supuesto alto riesgo para el SIDA creen que los medicamentos para el VIH perjudican en vez de curar.

¿Crees que esto sólo pasa en África?
No

Un estudio realizado en EEUU sobre población que vive con el VIH / SIDA muestra que:
el 23% cree que "no hay prueba de que el VIH causa el SIDA", y
el 36% dice que "hay un debate entre los científicos sobre si el VIH causa el SIDA". (Kalichman et al., 2009).

Si no hay un debate, lo cual es cierto, también es cierto que no es porque los disidentes no quieran entablarlo, sino porque la ortodoxia se niega a hacerlo y de hecho ha boicoteado los que se hicieron en el pasado. El caso de Sudáfrica fue emblemático. Es comprensible: carecen de argumentos y hace tiempo que han abandonado las bases mismas de la ciencia que son, como recordaba Albert Einstein, no dejar de cuestionar nunca.

2.803 profesionales dudan de la hipótesis oficial HIV – SIDA y lo han expresado públicamente.

Alfredo Embid

Mas infos: http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads134.htm

Programa del VIII Congreso Ciencia y Espíritu Sevilla

SABADO 24 DE SEPTIEMBRE

9:00 Entrega de acreditaciones

09:50 Apertura de la VIII Edición de Ciencia y Espíritu por Miguel Celades

10:00 Fran Rebollar con la charla: "Yoga, con los pies en la tierra"

11:00 Jesús García Blanca con la charla: "Montaje VIH/SIDA: Poder global, ciencia dogmatica y montaje criminal"

12:00 Pausa

12:30 José Luis Parise con la charla: "El Mapa De Acceso a La Nueva Era"

13:30 José Luis Romero con la charla: "Metodo Av (Otra forma de vivir)"

14:30 Pausa para el almuerzo

16:00 Rabasco con la charla: "La música y el mensaje"

17:00 Javier Pérez Nieto con la charla: "Ciencia y espíritu"

17:30 Pausa

18:30 José Luis C. con la charla: "Tecnología para el control Humano - Somos esclavos V2.0 -"

19:30 Suzanne Powell con la charla: "Abrazando la dualidad"

20:30 Fin de la jornada

DOMINGO 25 DE SEPTIEMBRE

9:30 Acreditaciones

10:00 Olga Traverso con la charla:"Civilizaciones Intraterrenas"

11:00 Xavier Pedro y Blanca con la charla: "Viaje al 2013. "La ley de la manifestación""

12:00 Pausa

12:30 Rafael López Guerrero con la charla: "Fundamentos científicos de la conciencia: Nuestra conexión con el Universo: El Diferencial König-Guerrero"

13:30 Emilio Carrillo con la charla: "Multiversos y Principio Holográfico: Ciencia, Consciencia y Espiritualidad"

14:30 Pausa para comer

16:00 Eva Julian con la charla: "El sonido de la Tierra responde de forma inteligente y personalizada ante cada uno de nosotros."

17:00 Luis Carlos Campos con la charla: "El timosida como despertar de un sinfín de estafas de los mas mierda"

18:00 Pausa

18:30 Isabel María Marín con la charla: "La gran tragedia de la ley de violencia de genero."

19:30 Mitoa Campos con la charla: "Crisis (Entender del 11-S a la Globalización)"

20:30 Fin del evento

viernes, 29 de julio de 2011

VIII Congreso Ciencia y Espíritu en Sevilla

Sevilla 24 y 25 de Septiembre -
“Aunque la verdad esté en minoría, sigue siendo la verdad”. Mahatma Gandhi

El sábado abrirá el congreso Fran Rebollar Fran Rebollar, uno de los mayores expertos en la enseñanza del Yoga, con la charla: "Yoga, con los pies en la tierra". A continuación el Profesor Jesús García Blanca Jesús García Blanca nos hablará del "Montaje VIH/SIDA: Poder global, ciencia dogmatica y montaje criminal". Seguirá la gran terapéuta ZEN Suzanne Powell Suzanne Powell que por fin visita Sevilla con la charla "Abrazando la dualidad" y el naturópata José Luis Romero José Luis Romero que nos explicará el "Método AV, (otra forma de vivir)"
Por la tarde tendremos al cantante de música rap Rabasco Rabasco que nos hablará sobre "La música y su mensaje". Javier Pérez Nieto Javier Pérez Nieto nos dirá lo que no se enseña en las Universidades. José Luís de Mundo Desconocido José Luis C. nos contará las “Tecnologías para el control humano. Somos esclavos”. Y terminará en investigador y escritor Jose Luis Parise José Luis Parise explicándonos “El mapa de acceso a la Nueva Era”
El domingo abrirá las charlas la escritora e investigadora Olga Traverso Olga Traverso hablándonos sobre las “Civilizaciones intraterrenas”. Seguidamente Xavier Pedro y Blanca Xavier Pedro y Blanca nos hablarán del “Viaje al 2013. La Ley de la Manifestación”. Tras la pausa el científico Rafaél López Guerrero Rafael López Guerrero dará su conferencia: “Fundamentos científicos de la conciencia: Nuestra conexión con el Universo: El Diferencial König-Guerrero". Y el economista y ex-político sevillano Emilio Carrillo Emilio Carrillo nos hablará de "Multiversos y Principio Holográfico: Ciencia, Consciencia y Espiritualidad"
Por la tarde abrirá la investigadora en bioacústica Eva Julián nos hablará de “La "Medicina" de la Naturaleza”. A continuación el periodista Luis Carlos Campos de Contraperiodismo Matrix Luis Carlos Campos nos hablará sobre "El timosida como despertar de un sinfín de estafas de los mas mierda". Tras la pausa tendremos al Magistrado Francisco Serrano Francisco Serrano que nos hablará sobre "Derecho Penal y de Familia: precursores de mayor conflictividad familiar" Y para finalizar el Comandante Mitoa Campos Mitoa Campos nos dara la charla: "Crisis (Entender del 11-S a la Globalización)"

Albergue Inturjoven de Sevilla - Sevilla -
Isaac Peral, 2 (Reina Mercedes)
41012 Sevilla (Sevilla)

Precio inscripciones: 50 Euros los dos días y 35 Euros un solo día
Aforo limitado a 300 personas

Para cualquier duda:
info@cienciayespiritu.com
Telf: 93 362 37 00 (Horario de 10 a 2 y de 4 a 8)
www.cienciayespiritu.com
C/ Buenos Aires 11, 2º 2ª
Barcelona 08021

PROGRAMA COMPLETO:
SABADO 24 DE SEPTIEMBRE

9:00 Entrega de acreditaciones
09:50 Apertura de la VIII Edición de Ciencia y Espíritu por Miguel Celades
10:00 Fran Rebollar con la charla: "Yoga, con los pies en la tierra"
11:00 Jesús García Blanca con la charla: "Montaje VIH/SIDA: Poder global, ciencia dogmatica y montaje criminal"
12:00 Pausa
12:30 Suzanne Powell con la charla: "Abrazando la dualidad"
13:30 José Luis Romero con la charla: "Metodo Av (Otra forma de vivir)"
14:30 Pausa para el almuerzo
16:00 Rabasco con la charla: "La música y el mensaje"
17:00 Javier Pérez Nieto con la charla: "Ciencia y espíritu"
17:30 Pausa
18:30 José Luis C. con la charla: "Tecnología para el control Humano - Somos esclavos V2.0 -"
19:30 José Luis Parise con la charla: "El Mapa De Acceso a La Nueva Era"
20:30 Fin de la jornada

DOMINGO 25 DE SEPTIEMBRE

9:30 Acreditaciones
10:00 Olga Traverso con la charla:"Civilizaciones Intraterrenas"
11:00 Xavier Pedro y Blanca con la charla: "Viaje al 2013. "La ley de la manifestación""
12:00 Pausa
12:30 Rafael López Guerrero con la charla: "Fundamentos científicos de la conciencia: Nuestra conexión con el Universo: El Diferencial König-Guerrero"
13:30 Emilio Carrillo con la charla: "Multiversos y Principio Holográfico: Ciencia, Consciencia y Espiritualidad"
14:30 Pausa para comer
16:00 Eva Julian con la charla: "La "Medicina" de la Naturaleza"
17:00 Luis Carlos Campos con la charla: "El timosida como despertar de un sinfín de estafas de los mas mierda"
18:00 Pausa
18:30 Francisco Serrano con la charla: "Derecho Penal y de Familia: precursores de mayor conflictividad familiar"
19:30 Mitoa Campos con la charla: "Crisis (Entender del 11-S a la Globalización)"
20:30 Fin del evento

miércoles, 27 de julio de 2011

Congreso sobre la Verdad en Salud

25 Sept 2011 - Barcelona

Rafapal, Miguel Jara, Javier Nicolás, Francisco Almodóvar, Joan Ramón Laporte, Roberto Sánchez, Alfredo Embid, Andreas Kalcker... compartirán interesante información sobre los intereses creados por la industria farmacéutica para lucrarse a costa de la salud pública.

Inscripciones en www.viadimension.es

PLAZAS LIMITADAS
Acceso a la Feria de Alimentación y Salud Alternativa gratuito.

El Congreso de la Verdad en el Mundo de la Salud nace con la voluntad de difundir la verdadacerca de un factor que ciertos sectores poderosos están enturbiando y alejando de nuestroalcance: LA SALUD. Con la colaboración de valientes profesionales y expertos en la materia, que han enfocado sutrayectoria a la investigación de esta situación, revelaremos cómo una vez más el lucro estáponiendo en peligro a la población en pos del negocio farmacéutico. Por activa y por pasiva,estos sectores han posicionado los medicamentos como la panacea de todos los males, queen muchas ocasiones no son reales sino inventados, con el único fin de seguir alimentandoesta lucrativa rueda. A través de interesantes y reveladoras ponencias se demostrarán estos intereses nocivos, así como los efectos negativos de los medicamentos sobre la salud y se pondrá en duda la farsa del sida.

♦ 09:00h. Recepción de asistentes. Vídeos de denuncia sobre salud.

♦ 09:30h. Presentación a cargo de Rafael Palacios "Rafapal", blogger de www.rafapal.com.

♦ 10:00h. Sr. Miguel Jara, escritor y periodista.

Peligros del negocio farmacéutico.

♦ 11:00h. Sr. Javier Nicolás, Comisión Ciudadana de Derechos Humanos.

El negocio de las drogas psiquiátricas.

♦ 12:00h.Pausa.

♦ 12:30h.Sr. Francisco Almodóvar, abogado del bufete RAM (Reacciones Adversas a los Medicamentos), www.bufeteram.com.

Efectos negativos de los medicamentos.

♦ 13:30h. Sr. Joan Ramón Laporte, Jefe del servicio de Farmacología del Hospital Vall d'Hebron.

La industria farmacéutica se inventa enfermedades.

♦ 14:00h. Debate final con Miguel Jara, Javier Nicolás, Francisco Almodóvar, Joan Ramón Laporte y Rafael Palacios.

♦ 16:00h. Roberto Sánchez, Médico de Cabecera del Centro Salud Prosperidad Madrid.

La mujer como víctima singular de la medicalización

♦ 17:00h. Sr. Alfredo Embid. Coordinador de la Asociación Medicinas Complementarias.

La farsa del SIDA.

♦ 18:00h. Pausa y visita a la Feria.

♦ 18:30h. Sr. Andreas Kalcker, Miembro fundador de la ONG Hearth Help Project.

La salud prohibida.

♦ 19:15h. La nueva medicina y el Dr.Hammer

♦ 20:00h. Debate final con Roberto Sánchez, Alfredo Embid, Andreas Kalcker, y Rafael Palacios.

♦ 20:30h. Fin de la jornada

lunes, 25 de julio de 2011

Diagnóstico Universal VIH: Un paso más para reforzar el criminal Montaje SIDA

Articulo de Jesús García Blanca:

La Plataforma VIH en España ha propuesto dos estrategias que, según afirman sus integrantes, “servirían para frenar la infección por VIH”. Estas propuestas son: realizar sistemáticamente tests a quienes se consideren “grupos de riesgo” (“diagnóstico dirigido”), o hacérselos a toda la población (“diagnóstico universal”). En realidad, de llevarse a la práctica estas propuestas, se provocaría un aumento del número de personas etiquetadas como “seropositivas”, que a su vez se verían atrapadas en la dinámica destructiva del montaje SIDA. La única forma de frenar el número de etiquetados “VIH positivos” y de comenzar la tarea de acabar realmente con el SIDA, es dejar de aplicar los tests.

El Dr. Santiago Moreno, miembro de la plataforma, valoraba ambas propuestas el pasado 17 de junio en el XIV Congreso Nacional sobre SIDA celebrado en Zaragoza, pronunciándose a favor de la segunda: el diagnóstico universal “permitiría diagnosticar la enfermedad a muchos pacientes en un estadio asintomático, con lo cual se beneficiarían plenamente de todas las ventajas del tratamiento antirretroviral y se podría evitar la transmisión de la infección por parte de este tipo de pacientes” [1].

¿Es esto cierto? ¿Servirían estas medidas para frenar la “infección por VIH”? Más aún: ¿se trata de propuestas que incluso siendo equivocadas se hayan hecho con honestidad? Para ello tendríamos que aceptar que quienes las han hecho –todos ellos destacados expertos en su campo- ignoran el debate internacional que en relación con el VIH/SIDA viene desarrollándose desde hace décadas y que abarcan desde la investigación básica, hasta los derechos humanos, pasando por las implicaciones éticas, sociales, médicas, psicológicas, políticas, económicas, personales o familiares.

En todo caso, para valorar correctamente estas propuestas así como las consecuencias que tendrían en la práctica y los posibles motivos de quienes las hacen, es imprescindible conocer algunos hechos:

1. A fecha de hoy, treinta años después de que se publicara el primer informe de supuestos “casos de SIDA” y veintisiete desde que Robert Gallo afirmara fraudulentamente haber encontrado el “virus del SIDA”, nadie ha presentado las mínimas pruebas científicamente exigibles para afirmar que existe el virus VIH [2].

2. Aún en el caso de que –sin haber sido aislado- ese virus existiese, sería indispensable disponer de un instrumento válido de diagnóstico para poder hablar de “infectados con el VIH” o “prevalencia de infección por VIH”, así como para proponer estrategias que impliquen diagnósticos. Ese no es el caso de los tests de VIH. Los datos científicos de que disponemos descartan totalmente su validez y fiabilidad, básicamente porque es preciso aislar un virus antes de fabricar tests para detectarlo. Dicho de otro modo: no es cierto que las personas etiquetadas como “seropositivas” estén infectadas por un supuesto virus VIH [3].

3. Los integrantes de la Plataforma VIH en España son o han sido asesores del Plan Nacional sobre SIDA, el organismo responsable de las políticas sobre SIDA del Ministerio de Sanidad. El 1 de febrero de 2010 me dirigí al Plan Nacional sobre SIDA para pedirles los documentos técnicos que servían como base a sus políticas sobre SIDA en España, entre ellas las recomendaciones de tests. Esta es una petición que he venido haciendo desde 1997 sin obtener respuesta alguna. En mi último escrito recordaba a la Secretaría del Plan Nacional sobre SIDA que la Administración tiene obligación legal de facilitar a los ciudadanos la información relativa a sus competencias y funcionamiento [4]. A pesar de ello, la Secretaría del Plan Nacional sobre SIDA continúa sin aportar los criterios y la documentación técnica que utiliza como base para sus políticas; criterios y documentos que son establecidos y elaborados por el Consejo Asesor Clínico al que pertenecen o han pertenecido los integrantes de la Plataforma VIH en España [5]. ¿Qué ocurre con esos documentos? ¿Es que el Consejo Asesor no los ha elaborado? Si es así, ¿sobre qué base toman decisiones de tanta trascendencia para la salud de las personas? Y si existen ¿cuál es el motivo para negarse a entregarlos? ¿Qué esconden?

4. Asimismo, los miembros de esa plataforma tienen o han tenido cargos de responsabilidad en la Sociedad Española Interdisciplinar del SIDA (SEISIDA), el Grupo de Estudio del SIDA (GESIDA), la Fundación para la Formación e Información sobre Tratamientos en el ámbito del VIH (FIT) y la Red Española de Investigación en Sida (RIS). Los patrocinadores de estas fundaciones o sociedades son los siguientes:

Patrocinadores SEISIDA: Abbott, Boehringer Ingelheim, Gilead, Janssen (Johnson and Johnson), MSD (Merck Sharp & Dohme), ViiV Healthcare (GlaxoSmithKline and Pfizer).

Patrocinadores de GESIDA: Abbott, Boehringer Ingelheim, Glaxo, Gilead, Janssen (Johnson and Johnson), MSD (Merck Sharp & Dohme), Pfizer, Roche, ViiV Healthcare (GlaxoSmithKline and Pfizer).

Patrocidadores de FIT: Abbott, ViiV Healthcare, Janssen-Cilag, Gilead Sciences, Merck Sharp & Dome, Roche Farma.

Es decir, que quienes financian las instituciones públicas y organismos privados en los que medran estos autodenominados “expertos” –incluido el propio Congreso Nacional que ha servido de plataforma de lanzamiento de las propuestas- son los fabricantes y vendedores de los tests-chapuza de VIH que la plataforma pretende realizar en masa, así como de los carísimos productos tóxicos que se les prescribiría a los que dieran positivo a los tests, y de las pruebas que forman parte de los protocolos de seguimiento periódico que se les harían a esas personas, pruebas y protocolos igualmente carentes de base técnica o biológica [6].

5. Los propios laboratorios mencionados advierten en las instrucciones y prospectos de los tests que fabrican que no son válidos. Para muestra, un botón: Abbott dice: “Actualmente no hay patrón oro reconocido para establecer presencia o ausencia de anticuerpos del VIH-1 en sangre humana”[7].

6. Por su parte, la Red Española de Investigación en SIDA (RIS), además de recibir fondos públicos del Ministerio de Ciencia e Innovación y europeos, está financiada por el Instituto de Salud Carlos III, principal conexión en España con el Servicio de Inteligencia de Epidemias (EIS), servicio cuasisecreto integrado en los Centros de Control de Enfermedades (CDC) del Servicio de Salud estadounidense. El EIS tiene agentes “incrustados” en numerosos organismos públicos, medios de comunicación, instituciones internacionales y puestos claves de las estructuras sanitarias de numerosos países, incluido por supuesto España, donde sus agentes ocupan o han ocupado cargos de responsabilidad en el propio Plan Nacional sobre SIDA en particular en su Consejo Asesor. [8]. Estas dos agencias jugaron en 1981 un papel clave en la creación de la falsa epidemia SIDA –como ya lo hicieron en otras falsas epidemias, como la Polio o las sucesivas Gripes- y continúan siendo los principales impulsores del Montaje SIDA.

7. En cuanto a los productos presentados, vendidos, prescritos y administrados como “tratamientos antivirales” es preciso saber que:

Todos, sin excepción, son potentes tóxicos que dañan la información genética y los centros de energía de las células, y han producido y continúan produciendo una parte importante de las muertes atribuidas al VIH [9].

Esos gravísimos daños no son efectos secundarios, sino el único efecto que puede esperarse de esos venenos ya que tanto sus fabricantes como los responsables del Departamento de Salud estadounidense reconocen públicamente su inutilidad. La página web “InfoSIDA” (del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EUA), dice sobre Conbivir: “No cura ni previene la infección por el VIH ni el SIDA, ni reduce el riesgo de transmisión del virus a otras personas” [10]. Y las fichas de los productos son suficientemente elocuentes: “Retrovir no es una cura para la infección por VIH o el SIDA” (Glaxo), “Conbivir no es una cura para la infección por VIH” (GlaxoSmithKline), “Viramune no cura el VIH ni el SIDA” (Boehringer Ingelheim), “No se sabe si Crixivan prolongará la vida” (Merck), “Viread no cura la infección por VIH-1 ni el SIDA” (Gilead)...

La revista Lancet dejó bien claro en 2005 que “por razones éticas, no ha habido ningún ensayo placebo controlado a doble ciego en la TARGA (Terapia Anti Retroviral de Gran Actividad)”. La situación no ha cambiado en los seis años transcurridos [11]. Por tanto, cualquier afirmación sobre supuestas ventajas de los Antivirales es pura especulación.

La misma revista publicó en 2005 uno de los más ambiciosos estudios realizados sobre los antivirales: más de 22.000 adultos de 40 países en una valoración global sobre la efectividad de la targa. Resultados: entre 1995 y 2003, el riesgo de SIDA ha aumentado casi un 30% y el riesgo de muerte casi un 10%. El editorial de ese número de Lancet dice: “no hubo reducción alguna en la mortalidad por todas las causas, y (sí hubo) un significativo aumento del riesgo combinado de muerte por SIDA y relacionada con SIDA, en los años más recientes”.

Un artículo en el que se revisaba el historial de casi tres mil pacientes para ver la incidencia de episodios graves o de riesgo vital se concluyó que más del doble eran debidos a los antivirales y no al SIDA [12].

En conclusión: las propuestas de la Plataforma VIH en España no servirían para frenar ninguna supuesta “infección por VIH”, sino para que hubiese más personas etiquetadas y atrapadas en la dinámica destructiva del Montaje SIDA, lo cual sólo puede beneficiar a quienes de una forma o de otra viven de él.
------------------------------------------------------

NOTAS:

[1] anisalud.com/show_annex.html?id=44339

[2] Una exposición sintética: http://www.kaosenlared.net/noticia/desafio-gobiernos-antiimperialistas-ante-montaje-vihsida. Más información: www.plural-21.org, http://replantearsida.blogspot.com/, http://free-news.org/htm/index-GM-Genocidio-SIDA.htm, http://www.cleanhandss.blogspot.com/, http://www.axel.org.ar/articulos/sida.htm.

[3] Papadopulos-Eleopulos, E., Turner, V. F. & Papadimitriou, J. M. “Is a positive Western Blot proof of HIV infection?”. Bio/technology 11, 696-707 (1993): http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/biotek8.html
[4] Real Decreto 208/1996, de 9 de febrero, por el que se regulan los Servicios de Información Administrativa y Atención al Ciudadano, Capítulo I, Artículo 1: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd208-1996.html#a1
[5] “¿En qué se apoyan las políticas sobre VIH/SIDA del Ministerio de Sanidad español?”:

http://saludypoder.blogspot.com/2010/07/documento-el-plan-nacional-del-sida-no.html

[6] HÄSSIG, A.; KREMER, H.; LIANG, W.-X. y K. STAMPFI: “Pathogenesis of inmune suppression in hypercatabolic diseases. AIDS, septicaemia, toxic schock syndrome and protein calorie malnutrition”. Continuum, 6, vol. 4, 1997 (http://free-news.org/hassig01.htm). PAPADOPULOS, Eleni et al. The Perth Group Affidavit in regards to the Parenzee Case (http://www.theperthgroup.com/LATEST/PGAffidavit.pdf).

[7] Puede verse una recopilación con numerosas advertencias de laboratorios aquí: http://aras.ab.ca/test-disclaimers.html.

[8] Agencias estadounidenses determinan la política sanitaria mundial. Discovery Dsalud, 128, junio 2010: http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1205

[9] La literatura científica que documenta la toxicidad de los antivirales es abrumadora. Dos artículos especialmente contundentes son: Papadopulos-Eleopulos, E. Et al “A Critical Analysis of the Pharmacology of AZT and its Use in AIDS”. Current Medical Research and Opinion, Vol. 15: Supplement, 1999 (http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/cmroazt.html) y Hässig, A., Kremer, H., LANKA, S., W-X Liang, Stampfli, K. “15 years of AIDS: The continuous failure in the prevention and treatment of AIDS is rooted in the misinterpretation of an inflammatory auto immune process as a lethal, viral venereal disease (http://www.whale.to/a/lanks14.html).

[10] www.aidsinfo.nih.gov/DrugsNew/DrugDetailSP.aspx?int_id=285&ClassID=8&TypeID=1&Spanish=1

[11] “Respuesta y Pronóstico en Europa y Norte América en la primera década de la terapia antirretroviral altamente activa (HAART): Un análisis de colaboración”, The Lancet 368:451-458.

[12] Reisler, Ronald B. et al. “Grade 4 Events Are as Important as AIDS Events in the Era of HAART”, JAIDS, 34(4):379-86.

domingo, 17 de julio de 2011

Entrevista en la radio a Jaime Fiol, domingo 17 de julio y siguientes

Este domingo, 17 de julio, de 23 hs hasta las 24 hs en el canal C de Córdoba Capital y durante 4 domingos pasarán el reportaje que se le hizo la semana anterior al dr Jaime Fiol en Buenos Aires.

El programa se llama "los ojos de la justicia" y el link para verlo en vivo es http://www.canalc.com.ar/programacion.html

domingo, 3 de julio de 2011

La gran estafa multimillonaria de las corporaciones farmacéuticas

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Primera parte de un documento en dos entregas que examina los métodos utilizados por las corporaciones farmacéuticas internacionales para controlar los mercados y las vidas.

Junto a enfermedades neumocóccicas como meningitis y neumonía, la diarrea relacionada con rotavirus es una importante asesina de niños en los países en desarrollo, de la que se piensa que destruye las vidas de 500.000 niños cada año. Un abrumador 85% de estos niños son africanos y asiáticos. La necesidad de milagros médicos es mayor que nunca, pero la manipulación de los precios por las corporaciones farmacéuticas genera inmensos beneficios, mientras aumenta el precio de medicinas que pueden salvar vidas.

La corporación farmacéutica basada en Gran Bretaña, GlaxoSmithKline (GSK), ofreció recientemente un convenio para suministrar a naciones pobres 125 millones de dosis de la vacuna rotavirus –Rotarix– a 2,50 dólares la dosis, solo un cinco por ciento del precio habitual en los mercados occidentales. A través del grupo GAVI, la agencia de vacunas internacional financiada por países desarrollados como el Reino Unido, se espera que GSK y la multinacional farmacéutica Merck –que, entre ellas dominan el mercado de la vacuna rotavirus– suministren una línea segura de medicinas a bajo coste a unos cuarenta países en el futuro cercano.

¿Pero es realmente un descuento?, y si lo es, ¿quién paga el coste?

El mecanismo financiero que subvenciona la vacuna se llama Advance Market Commitment (AMC) [Compromiso anticipado de mercado], un proyecto creado por el G8, así como por el Banco Mundial y la Fundación Gates, como incentivo “atrayente” para que las multinacionales farmacéuticas consideren los mercados a largo plazo de los países en desarrollo para “bienes públicos” farmacéuticos como las vacunas. Rotarix ha despegado bien: Desde 2007 unos 50 millones de niños –mediante 100 millones de dosis– ya se han beneficiado de Rotarix; en 2009 las ventas globales de Rotarix llegaron a 440 millones de dólares –un aumento del 50% en comparación con 2008, y Rotateo de Merck llegó a 564 millones de dólares en ventas.

El ejecutivo jefe de GSK, Andrew Witty, describió la estructura de los precios como, “ni como un artilugio ni como un gesto filantrópico aislado”, sino más bien como “parte de una estrategia concertada para cambiar nuestro modelo de negocios” –diseñado para combinar “el éxito comercial con contribuciones sustentables a largo plazo”.

Estructuras de precios y beneficios

Compañías farmacéuticas como GSK han afirmado frecuentemente que el alto coste de la “innovación”, es decir investigación y desarrollo (R&D, por sus siglas en inglés) es de entre 1.000 y 1.700 millones de dólares para introducir un nuevo medicamento al mercado. La recolección de 4.300 millones de dólares por AMC y GAVI para financiar la compra de vacunas se proyectó con la premisa de que hay que compensar el alto coste de R&D de las multinacionales farmacéuticas.

Durante las últimas décadas, la industria farmacéutica de EE.UU. –más de la mitad de la cual incluye compañías basadas en Europa– ha sido en su mayor parte la industria más lucrativa en la economía de la nación, gracias a mecanismos como la ausencia de una estructura de precios impuesta por el gobierno. “La libre fijación de precios y la rápida aprobación aseguran un rápido acceso a la innovación sin racionamiento”, dijo Daniel Vasella, ex jefe de Novartis (basada en Suiza), sobre las ventajas de hacer negocios en EE.UU.

Las multinacionales farmacéuticas afirman que los consumidores estadounidenses están obligados a financiar la investigación y desarrollo necesarios para mantener el funcionamiento de la innovación global. En Australia, Europa, así como en Canadá –la fuente de la “re-importación” de muchos medicamentos recetados por ciudadanos estadounidenses, donde las medicinas se venden a veces por la mitad del precio normal en EE.UU.– los gobiernos aseguran que las estructuras de los precios hagan que los medicamentos patentados sean asequibles.

Aunque las multinacionales farmacéuticas generan considerables beneficios en esos países, cerca de un 50% de las ganancias de la industria farmacéutica global se genera en EE.UU. En 2006, por ejemplo, las ventas globales de medicamentos recetados ascendieron a más de 640.000 millones de dólares, de los cuales casi 300.000 millones fueron ventas generadas en EE.UU.

Pero el verdadero engaño son menos las tácticas maquiavélicas utilizadas por las principales compañías farmacéuticas para aplicar Botox al resultado neto que el terrible mito detrás del “verdadero” precio de la innovación: la píldora de los mil millones de dólares. De 1996 hasta 2005, las grandes compañías farmacéuticas gastaron 739.000 millones de dólares en mercadeo y administración: En este caso los costes de “administración” incluyen contabilidad, salarios de los ejecutivos (incluidas bonificaciones, opciones de compra de acciones, etc.), así como gastos de recursos humanos. “Mercadeo”, mientras tanto, consiste de publicidad directa al consumidor, argumentos de venta y muestras gratuitas para los médicos, junto con publicidad en las revistas médicas.

Un examen más minucioso del coste de los medicamentos

Durante el mismo período de 1996 a 2005, las compañías farmacéuticas gastaron 288.000 millones de dólares en R&D y 43.000 millones en propiedad y equipamiento, y generaron 558.000 millones en beneficios.

Desde el principio, es posible ver que R&D está en penúltimo lugar en términos de gastos. Pero el desglose del propio R&D no es transparente: las compañías no detallan los gastos reales para el desarrollo de un medicamente en particular, y afirman que esa información incluye secretos comerciales exclusivos y/o confidenciales.

Sin embargo, según Harvard Business Review: “El coste de un nuevo medicamento aprobado ha aumentado más de un 800% desde 1987, o 11% por año durante casi dos décadas”. Corporaciones farmacéuticas como Novartis y GSK declaran que compañías que producen medicamentos genéricos –a menudo indias– pueden eludir costes semejantes, y vender sus medicamentos “copiados” por una fracción del precio del producto patentado, vendiendo frecuentemente entre 65% y 99% más barato que las firmas intercontinentales.

El “coste de 1.000 millones de dólares” se deriva de un estudio de 2003 publicado en el Journal of Health Economics por Joe DiMasi et al del Tufts Center for the Study of Drug Development. Los autores y su organización afirmaron que el estudio fue objetivo, a pesar de que el propio Tufts Center está financiado en un 65% por las compañías farmacéuticas.

Aunque los resultados se han normalizado como exactos por los medios, los hechos han sido desacreditados desde hace tiempo por especialistas independientes.

Los autores analizaron diez grandes corporaciones farmacéuticas (responsables entre ellas de un 42% de los gastos en R&D en EE.UU., donde se realiza la mayor parte de ese trabajo), examinando los costes de R&D de 68 medicamentos seleccionados al azar, y determinaron el coste del desarrollo de cada uno en 802 millones de dólares (elevado a 1.000 millones por el ajuste a la inflación).

Como los datos fueron presentados confidencialmente por las compañías farmacéuticas a los autores, no hay modo de verificar la calidad de la información, ni hubo alguna consideración del volumen potencial de manipulación corporativa de los precios entre compañías. Los nombres de las firmas no se mencionaron; tampoco los nombres de los medicamentos, los tipos de medicamentos; o su estatus –si se trataba de un medicamento prioritario, incluyendo tratamiento avanzado, o de un medicamento “para todos”– es decir una variación de productos que ya estaban en el mercado.

“Desmitificando” los costes

Para comenzar, la cifra de 802 millones de dólares no tomó en cuenta la forma opaca y extraña de contabilidad involucrada, comenzando con “costes capitalizados”. Según los autores, los gastos de R&D. “deben ser capitalizados a una tasa de descuento apropiada –el ingreso esperado del que se privan los inversionistas durante el desarrollo cuando invierten en R&D farmacéutica en lugar de una cartera igualmente arriesgada de valores financieros”.

Como declaró Marcia Angell, doctora estadounidense, ex jefa de la redacción de The New England Journal of Medicine y catedrática senior en la Escuela de Medicina de Harvard: "Los consultores de Tufts simplemente lo agregaron a los costes generales de la industria. Esa maniobra contable casi duplicó los 403 millones de dólares a 802 millones.”

Por lo tanto, al tomar en cuenta costes actualizados por PhTMA (2006), el aumento de R&D general a 1.320 millones de dólares, más de 650 millones han sido simplemente incluidos como “investigación y desarrollo” por compañías farmacéuticas pretendiendo ganancias míticas que podrían haber sido generadas, si hubieran invertido en, digamos, Wall Street – y no en la “innovación” científica utilizada para justificar inmensas ganancias de patentes exclusivas.

El estudio tampoco incluyó alivios impositivos y subsidios corporativos, así como la evasión fiscal deliberada y legal de impuestos corporativos (ni hablar de cualquier evasión tributaria ilegal).

En la revista BioSocieties, el sociólogo Donald Light y la economista Rebecca Warburton “desmitifican” los costes del desarrollo de medicamentos en R&D analizando también los alivios impositivos involucrados en los costes de R&D.

La Oficina de Evaluación Tecnológica (OTA, por sus siglas en inglés) de EE.UU. reveló que: “El coste neto de cada dólar gastado en investigación debe ser reducido por el monto de impuestos evitados por ese gasto”. Los autores utilizaron datos de fuentes oficiales como el Tax Policy Center [Centro de política tributaria], para revelar ahorros impositivos adicionales de un 39%. Acumulativamente, los subsidios y créditos de los contribuyentes redujeron los costes generales de 403 millones de dólares a 201 millones.

Secreto fiscal

Además, como explica el artículo “Planificación Tributaria” de Ernst & Young, los costes de R&D usualmente se transfieren a jurisdicciones de alta tributación para compensar costes. Por otra parte, los beneficios generados por patentes frecuentemente se "re-ubican" en jurisdicciones de baja tributación. Las compañías farmacéuticas prefieren generar “gastos” de R&D en jurisdicciones de alta tributación como EE.UU. a fin de compensar los costes contra el ingreso gravable. Sin embargo, el coste de R&D no incluye impuestos “evitados”. No es sorprendente que la mayoría de las compañías farmacéuticas también estén ubicadas en jurisdicciones de impuestos bajos y secreto fiscal como Delaware en EE.UU., donde los beneficios se pueden transferir a beneficios pasivos y a compañías de propiedad intelectual.

En un artículo [impreso originalmente en el periódico New Age, y publicado en línea en Al-Jazeera] escribí con John Christensen, fundador de la Red de Justicia Tributaria y ex consejero económico de Jersey, uno de los máximos paraísos fiscales del Reino Unido, revelamos cómo el secreto fiscal y la propiedad intelectual (IP) se explotan para beneficiar a las corporaciones farmacéuticas, en lugar de servir las necesidades de gente vulnerable.

"Pfizer, Novartis, GlaxoSmithKline, así como más de un 60% de las multinacionales de Fortune, mantienen todas entidades en Delaware, aprovechando a tope los instrumentos de opacidad legal y financiera. Aparte del secreto fiscal y la nula revelación del beneficiario efectivo, Delaware permite que las sociedades matrices establezcan compañías holding en dos días, que no producen nada, que no realizan ninguna actividad económica en el Estado, y que en general albergan solo un accionista (la compañía madre). Semejantes entidades, que permiten que la compañía madre pague a la entidad recién creada un “honorario” por el uso de la IP, sirve como un conducto pasivo que convierte renta imponible en beneficio pasivo no imponible. El único sentido de la entidad es poseer y ‘administrar’ ingresos blanqueados generados de la IP.”

Los gigantescos gastos legales incurridos por especialistas en el desarrollo de patentes, defensa legal, la contratación de los paraísos fiscales y otros temas relacionados con la IP constituyen más costes, incluidos como R&D. Esta estrategia de optimización tributaria se parece de cerca a la de compañías de “alta tecnología” que dependen de capital intangible para la mayor parte de su riqueza. Según la revista Forbes, en 1999, tres de las cuatro personas más ricas del mundo hicieron su fortuna con derechos de propiedad intelectual. Debían su fortuna, dijo Michael Perelman, a “Microsoft, uno de los mayores propietarios de derechos de propiedad intelectual, algo muy apropiado para la denominada Nueva Economía en la cual el ‘Capital DOS’ ha suplantado a El Capital”.

Beneficios del tratamiento del SIDA

La administración de los derechos de propiedad intelectual puede ser ciertamente un negocio lucrativo. El primer tratamiento de VIH/SIDA, zidovudina [AZT], vendido con el nombre de marca Retrovir, fue fabricado por la compañía Burroughs Wellcome, incorporada posteriormente a GSK. En 1983, dos años después de que se informó por primera vez sobre el SIDA, los Institutos Nacionales de Salud [NIH] de EE.UU. y el Instituto Pasteur de París identificaron su causa –el retrovirus VIH. Ese mismo año Samuel Broder, jefe del Instituto Nacional del Cáncer (una filial de los NIH), estableció un equipo global para seleccionar instrumentos antivirales, incluida la molécula AZT descubierta por la Fundación del Cáncer de Michigan, subsiguientemente adquirida por Burroughs Wellcome.

El equipo NIH-NCI de Broder, junto a eruditos de la Universidad Duke, descubrió la efectividad de AZT contra el virus del SIDA y realizó los primeros ensayos clínicos en 1985. Como explica Marcia Angell en su informativo libro: The Truth About Drug Companies [La verdad sobre las compañías farmacéuticas], Burroughs Wellcome patentó inmediatamente el medicamento y “realizó los ensayos posteriores que posibilitaron que recibiera la aprobación de la Agencia de Alimentos y Medicamentos o Agencia de Drogas y Alimentos de EE.UU. [FDA] en 1987” después de un estudio de solo unos pocos meses. La corporación cobraba a los pacientes más de 10.000 dólares anuales por el tratamiento y se auto-cumplimentó en demasía por el logro de la medicina salvavidas.

Después de una carta auto-laudatoria de ese tipo del presidente ejecutivo de Burroughs Wellcome al New York Times, Broder y sus colegas del NCI y de la Universidad Duke respondieron airadamente, declarando: “La Compañía no desarrolló específicamente o suministró la primera aplicación de la tecnología para determinar si un medicamente como AZT puede suprimir el virus vivo del SIDA en células humanas, ni desarrolló la tecnología para determinar a qué concentración se puede lograr un efecto semejante en seres humanos. Además, no fue la primera en administrar AZT a un ser humano con SIDA, ni realizó los primeros estudios clínicos farmacológicos en pacientes. Tampoco realizó los estudios inmunológicos y virológicos necesarios para deducir que el medicamento podría funcionar, y que por ello valía la pena continuar con más estudios. Todo esto fue realizado por el personal del NCI trabajando con el personal de la Universidad Duke.”

Acentuando la información, agregaron: “Por cierto uno de los obstáculos para el desarrollo de AZT fue que Burroughs Wellcome no trabajó con virus vivos del SIDA, ni quiso recibir muestras de pacientes con SIDA”.

Tácticas asesinas

Paradójicamente, el medicamento Retrovir fue clasificado por la compañía como “medicamento huérfano”, es decir: un medicamento para el cual existe un mercado de menos de 200.000 personas –y por ello no era probable que fuera lucrativo comercialmente. Esto se hizo para pedir un crédito de 50% del gobierno por los costes de los ensayos clínicos. En 2005 se acusó a GSK de aumentar artificialmente sus beneficios a corto plazo al no aumentar la producción para satisfacer la demanda en drástico aumento, creando así “escasez” de su producto patentado. Esto se vio como un último intento de explotar la patente que debía expirar en septiembre de 2005. Poco después, el gobierno de EE.UU. aprobó versiones genéricas del medicamento.

En África se conoce a GSK –literalmente– por sus tácticas asesinas.

Cuando el distribuidor en Ghana, Healthcare Ltd. importó una versión genérica del medicamento (una combinación de AZT y 3TC – conocida como Combivir) de una compañía farmacéutica india llamada CIPLA, que la suministraba a un precio asequible (90 centavos de dólar por píldora) en lugar del precio patentado estadounidense (10 dólares por píldora), GSK amenazó al distribuidor con los tribunales, llevando a Healthcare Ltd. a cesar las ventas. Sin embargo, incluso mientras GSK acusaba a CIPLA de violar los derechos de la patente, GSK no poseía los “derechos” de Combivir en la oficina regional de patentes de África Occidental. AZT y otros tratamientos para el SIDA siguieron siendo medicamentos que fueron éxitos de venta para GlaxoSmithKline, generando 2.400 millones de dólares en beneficios en los primeros seis meses de 1997, gracias en particular a AZT y 3TC. En 1998, se referían al SIDA como “crisis sanitaria a escala mundial”, considerada por muchos como “una epidemia”.

Consecuentemente GSK ganó miles de millones de dólares con una patente, controló un mercado y determinó las vidas –y las muertes– de miles de millones de personas en todo el mundo, mediante algo que ellos no habían inventado. Afirmaron, sin embargo, que ellos concibieron que funcionaba. Esta noción bastó para excluir a los científicos del NCI, incluido Broder, de ser mencionados como inventores.

¿Pero es un ejemplo aislado?

La segunda parte de “La gran estafa de los miles de millones de dólares de las corporaciones farmacéuticas” se publicará próximamente.

Khadija Sharife es periodista y académica visitante en el Centro por la Sociedad Civil (CCS) basado en Sudáfrica, y colaboradora de la Red por la Justicia Tributaria. Es la corresponsal sudafricana de la revista The Africa Report, editora adjunta de la revista

World Poverty and Human Rights de Harvard, y autora de Tax Us If You Can Africa.