martes, 26 de agosto de 2008

LOS HUEVOS DE GALLO - culebrón. PARTE 1

Extraído y traducido de http://exlibhollywood.blogspot.com/2008/07/gallos-egg.htmlClark Baker es investigador privado, norteamericano, oficial de policía retirado que hizo un trabajo para algunos miembros de Semmelwais Society International (ISS), http://www.semmelweis.org/, una asociación formada por profesionales de la medicina. El encargo consistía en investigar a Duesberg y Celia Farber, elegidos ganadores del premio que concede esta sociedad, "Premio Manos Limpias"; el fin, boicotear a los que niegan, con pruebas, que la causa del SIDA sea el VIH; a quienes denuncian la falta de ética de la industria farmacéutica, a la cual, Duesberg alguna vez ha calificado de "genocida".

"Nunca me preocupé de la farmaindustria hasta mi última visita a Washington el pasado mes de mayo. Allí, me encontré con miembros de la ISS, un impresionante grupo de profesionales de la medicina - médicos, enfermeras, cirujanos, profesores de medicina legal y miembros de corporaciones de la salud - Dado mi interés y experiencia en el fraude de la salud en USA, me interesó escuchar sus historias de primera mano.
Acompañé a Gil Mileikowsky , médico, el primero en explicarme el fraude de la Salud Nacional, ya en 2006. Estuve cinco días con miembros de ISS, todos hombres y mujeres hondamente preocupados por la corrupción política del sistema de salud y que arriesgan sus carreras por denunciar el abuso y el fraude en el sistema sanitario. Rodé y edité sus testimonios y envié este video como refuerzo de sus denuncias ante el Congreso y el Senado USA.
Dos galardonados con el premio Manos Limpias “Clean Hands Award” son la reportera Celia Farber y el biológo molecular Peter Duesberg, de los que nunca había oído hablar y no conocía su relación con la poco conocida controversia del HIV/ SIDA.
Tras 28 años como investigador, soy escéptico hasta que no veo las pruebas. La mayor parte de mi trabajo es pro bono, así puedo elegir a quien asisto. Se supone que los testigos mienten, pero si descubro que un testigo esconde hechos o me miente, abandono el caso. Soy afortunado de tener el tiempo, la energía y recursos para sacar a la buena gente de los malos predicamentos..."
"... Como varios miembros tienen relación con Duesberg y Farber, me enteré que el tema del HIV/SIDA no parece resuelto del todo. Esto me sonó igual de duro que la historia del Dr. Mileikowsky sobre la corrupción del sistema sanitario.
Cuando regresé a Los Angeles, me encontré con que varios miembros (de ISS) cuestionaban que yo presentara los premios de Farber y Duesberg. En respuesta, el presidente de ISS y neurocirujano, Roland Chalifoux, hizo un comunicado de prensa exponiendo la racionalidad de los premios. Pero como dos miembros disidentes persistían, Chalifoux me encargó una investigación independiente sobre los premiados, citando mi experiencia como investigador, independencia y un casi total desconocimiento de la realidad del VIH/SIDA.

Acepté el caso.

Aunque no me lo esperaba, se me advirtió que podría ser atacado desde "el otro lado". No estaba muy seguro de lo que eso significaba pero, por si acaso, lo archivé en el fondo de mi mente. No tardé mucho en descubrirlo por mi mismo.

Cuando corrió la voz de que había comenzado mi investigación, varios ex-miembros de ISS me dijeron que Farber y Duesberg eran peligrosos y que no perdiera el tiempo investigando. Habiéndolos conocido en Washington no me pareció que el microbiologo y la reportera fueran peligrosos.

Dos de los discordantes, James Murtagh y Kevin Kuritzky, fueron amables conmigo en un principio y apelaron a "mi buen juicio". Tan amable presión me intrigó y empecé la investigación comprobando sus alegaciones.
Ambos, acusaban a Duesberg y Farber de mentir y de ser los responsables de la muerte de millones de seropositivos africanos. No me preocupó tanto sus alegaciones como la insistencia en que abandonara el caso. Me pareció incongruente que personas que alegan un genocidio me presionen para que no investigue sus propias alegaciones. Cuanto más ambos, Murtagh y Kuritzky, aumentaban su hostilidad, más interesante se hacía el caso.

From (De): Kevin Kuritzky [mailto:kevink4@mac.com]
Sent (envíado): Sunday, June 15, 2008 9:50 PM

To (A:): Celia Farber
Cc: SSI Membership (Miembros de SSI)
Subject (Asunto): Re: Official Nominations (Nominaciones oficiales)

Celia ¿por qué no desvías tu atención de parásito y tu conducta de puta hacia asuntos que interesan a la gente? Has expuesto a los miembros de ISS y Africa no quiere tu faux-journalistic ni tus opiniones de mierda. El mundo entero te ha desacreditado innumerables veces y todos los archivos adjuntos que te he envíado dan fé de esto. Vuelve a hacer lo que mejor sabes... (palabrota intraducible). Tu mierda sólo puede ser rebatida con la verdadera ciencia de gente que está verdaderamente cualificada para hablar de esto no como tú ... (insulto).
Tu falso, dañino y absurdo punto de vista sobre el HIV no es bienvenido en la comunidad médica. Ahora, te recomiendo que abandones el pilón de mierda en el que te has metido si no quieres hundirte más en él.

Es duro imaginar que Kuritzky fue alguna vez aceptado en el Colegio de Medicos Emory y más aún que su colega, el Dr. Murtagh, haya permitido ataque semejante. 15 minutos más tarde Murtagh respondió a
Kuritzky:

From: Jim Murtagh [mailto:jmurtag@mindspring.com]
Sent: Sunday, June 15, 2008 10:05 PM
To: celiafarber; kevink4@mac.com
Subject
:
Fwd: Official Nominations

Querido Kevin

Te pedí que fueras amable con la sta. Farber porque ella está obviamente enferma y tiene el juicio trastornado. Estamos tratando con una triste patología de los que niegan el SIDA. Lo que me gustaría saber es quién escribió el comunicado de prensa de ISS. ¿Quién ha metido a Gil en esto? Obviamente, Gil y Roland no han podido preparar esto ellos solitos.
Es triste que Farber no haya contestado ni a uno solo de los bien documentados informes que le enviaste. Estoy seguro que la mayoría de miembros y ex-miembros de ISS se sienten orgullosos de cómo Kevin ha llevado esta investigación.
La Sta. Farber se salta los hechos a la torera e ignora que 5.000 científicos han demostrado que los Postulados de Koch se han cumplido.

Por esas fechas, yo aún no sabía que
Murtagh and Kuritzky están financiados desde Sur Africa, Universidad de Cornell y por el Laboratorio Nacional Los Alamos (Los Alamos National Laboratory).

La cosa fue a peor.

El 19 de junio me convertí en víctima de estos ataques, tal y como se me había prevenido. Kuritzky inició un ataque spam contra mi mails personal, profesional y mi teléfono, generando miles de mensajes no deseados y llamadas de teléfono anunciando todo, desde porno gay hasta vacaciones pagadas. Como ya estaba advertido, pude identificar el curso del ataque hasta llegar a la dirección IP de Kuritzky como la mism a dirección que usó antes y después de los ataques. Así que los he denunciado a la LAPD y preparo una denuncia civil y criminal contra los dos.

La semana pasada, completé y envié mi informe a la SSI y, a continuación, lo adjunto a este post. Si quieres entender lo que considero la mayor conspiración criminal jamás imaginada, sírvete un café y ajustate el cinturón de seguridad.

La investigación que yo llamo El huevo de Gallo me llevó a "La Guerra contra el Cáncer, “War on Cancer” (1971-1981) a los primeros años del HIV/SIDA. Alcanza desde ciudades como West Hollywood y San Francisco hasta los continentes de Africa, Asia y Australia y me condujo los pasos hasta el National Institutes of Health (El Instituto Nacional de Salud, NIH, USA), al Los Alamos National Laboratory y a las más prestigiosas universidades e institutos de investigación. Comprende cientos de miles de millones de dólares desvíados de los impuestos, subvenciones, así como algunas de las compañías farmaceúticas con más éxito financiero del mundo.

Nunca he escrito sobre algo tan importante. Esta historia cambió mi vida y si tienes el tiempo y la paciencia para entender lo que escribo, te cambiará a ti la vida, también.

Si los norteamericanos, nuestros jueces y nuestras leyes permiten la continua corrupción de la ciencia, la medicina, de nuestra industria farmaceutica, me temo que fallará el experimento de 232 años que llamamos los Estados Unidos de América.

CB

LOS HUEVOS DE GALLO



ROBERT GALLO



El 13 de mayo de 2008, el Semmelweis Society International (SSI) concedió al Profesor Peter Duesberg y a la periodista de investigación Celia Farber el premio "Manos Limpias".

El premio no fue presentado como una referencia a las conclusiones científicas del Profesor Duesberg (Prof. Duesberg’s scientific conclusions). Varios miembros del SSI no están de acuerdo con muchos asuntos relacionados con ciencia, medicina y política. No se unifican bajo una sola ideología, pero sí con el compromiso de quienes se oponen a la influencia de políticas que corrompen la ciencia, la investigación y la Medicina.

Profesor Peter Duesberg








El profesor Duesberg empezó su carrera, llena de premios, en la investigación del cáncer en 1963. Subvencionado por National Institutes of Health (NIH), el Dr. Duesberg aisló el primer gen cancerígeno ( first cancer gene ) en 1970 y construyó el mapa de la estructura genética de los retrovirus, una clase de retrovirus que matan células y que se creyó como posible causa del cáncer. En 1986, el Dr.Duesberg fue elegido para formar parte del cuerpo científico más respetado de USA, la Academia Nacional de las Ciencias ( National Academy of Sciences (NAS).

Un año después, Duesberg describió los fallos en la hipótesis del VIH como causa del SIDA. Aunque los discursos formales no son obligatorios para los miembros de la Academia. el NAS publicó los escritos de Duesberg en seis tomos. Después de 20 años, los escritos de Duesberg permanecen sin respuesta.

Con anterioridad a esta publicación, Robert Gallo, el virólogo experto en cáncer que proclamó en 1984 que el VIH causa SIDA, describió a Duesberg como el "científico que sabe más de los retrovirus que cualquier otro ser humano".

Al tiempo del nombramiento de Duesberg, Gallo encabezaba el Instituto Nacional del Cáncer National Cancer Institute (NCI). A pesar de que la investigación de Gallo sobre el cáncer y la leucemia estaba cargada de controversias, aún ejercía una influencia notable en la distribución de fondos del Instituto Nacional de Salud (NIH). Una vez que Duesberg cuestionó la hipótesis de Gallo sobre que la única causa del SIDA es el VIH le negaron, de repente, todas las ayudas para la investigación cuando anteriormente nunca le habían sido negadas.

Cuando la periodista Celia Farber informó sobre Duesberg y la controversia del VIH en 1988, la NIH, la excluyó de todo contacto posterior con sus científicos y la etiquetó como "una amenaza para la salud pública". A pesar de estar, desde entonces, bajo los ataques constantes de la Industria del SIDA, Farber continuó probando los hechos en sus escritos (in her writings durante estos años.

El rencor contra publicaciones y periodistas que informan de los desafíos científicos de la hipótesis del VIH no son nuevos. Publicaciones de la comunidad gay como New York Native
o Christopher Street fueron acalladas como resultado de los boicots de ACT UP

Celia Farber

Cuando Farber publicó su exposición de 15 páginas en Harper´s (15-page exposé in Harper’s
sobre las prácticas no éticas y la muerte de pacientes relacionadas con ensayos experimentales de fármacos contra el SIDA en 2006, las represalias fueron inmediatas.

En vez de explorar el espantoso contenido o las inconsistencias de la teoría del Dr. Gallo sobre SIDA (inconsistencies of Dr. Gallo’s AIDS research), la industria farmacéutica que financia a los activistas e investigadores acusan a Farber de cometer 56 errores (56 errors) y urgen a los medios globales y a las comunidades SIDA a desacreditarla tanto a ella como el artículo (article) publicado y a Harper´s, cosa que hicieron (NY Times, The Nation, CJR, Poynter, Gay City News, The Advocate, The Body, Act Up). El documento fue publicado por Treatment Action Campaign (TAC) en Suráfrica, donde no es necesario estar avalado por los 14 principales donantes a nivel internacional. También la organización sin ánimo de lucro, Rethinking AIDS, publicó a continuación una refutación de los ataques a Farber, que probaban que no había errores en el artículo editado por la revista Harper´s. Los críticos más prominentes, incluido Gallo, se negaron a responder.

Harper´s y Farber fueron acusados de "negacionistas del SIDA" y, en cambio, se desvió la atención, negativa, hacia la Nevirapina (Nevirapine,)*, "Fármaco salvavidas", que empezaba a ser financiado para su distribución en más de una docena de países. Sus protestas eran paralelas a las denuncias por el incremento en la distribución del AZT a bajo precio durante los años 80.
La nevirapina es un antiretroviral que se distribuye entre embarazadas y neonatos para evitar la supuesta transmisión vertical del VIH entre madre e hijos. Provoca malformaciones e incluso muerte fetal.

Miembros de la dirección de Harper´s también recibieron amenazas. Los autores del manifiesto atacante (attack manifesto )exigieron:
1) apología de rechazo a Farber,
2) un artículo dedicado a los beneficios de la Nevirapina que se debería publicar en el siguiente número y debería constar del mismo número de líneas que el artículo de Farber.
3) La dimisión del editor.
Además, exigieron la presencia de sus propios observadores-censores. Harper´s desoyó las amenazas, no concedió ningún error y el artículo permanece publicado, hasta el día de hoy.

Uno de los firmantes del documento contra Farber fue Richard Jefferys de New York’s Treatment Action Group (TAG), uno de los muchos grupos de activistas financiados por la industria farmacéutica (funded by the pharmaceutical industry.)

En mayo de 2008, Jeffereys lideró la campaña de insidia entre los miembros de Semmelweis Society (SSI) and the No Fear Coalition over the Farber/Duesberg awards, SSI y la Coalición de No Miedo sobre los premios de Farber/Duesberg. En su campaña para retirar los premios, Jefferys diseminó falsedades sobre el curriculum periodístico de Farber (el cual fue examinado por este investigador) y, de paso, reveló que el productor del fármaco que Farber denuncia es el tercer donante más importante de TAG. Como el coodinador de TAG, en su "Programa de Donante central" (central donor program), Jefferys llevaba a cabo su labor de coordinar las respuestas al activismo científico y global contra Farber y su artículo en Harper´s: Harpers pagó a Farber para investigar y Boehringer Ingelheim pagó a Jeffereys para boicotear.

Como resultado de las falsas alegaciones, Farber no recibió ningún encargo periodístico durante más de dos años. Sólo un canal informativo mencionó que un panel de científicos no ortodoxos, después de cuatro meses de revisar el contenido del artículo, no había encontrado errores en él
(to be error free. )

continuará...






domingo, 24 de agosto de 2008

DENUNCIAS YATROGENIA

¿En qué se diferencia un español de un norteamericano? Y no estamos contando un chiste. Pues en que ante los tribunales su salud y su vida, cuando es afectada por medicamentos como el Vioxx o el Zyprexa o venenos como el amianto, vale infinitamente menos. En nuestro país las indemnizaciones son, sencillamente, ridículas. Y, sin embargo, las cosas podrían cambiar a partir de ahora. Un despacho de abogados - Oria, Peña y Pajares - con sedes en Madrid y Zaragoza se ha asociado con dos firmas de abogados estadounidenses especializadas en temas de salud para tratar de conseguir con las pruebas obtenidas en los pleitos norteamericanos y el conocimiento de las tácticas de los laboratorios que la globalización económica llegue también a la Justicia española y los daños se reconozcan y se paguen igual en todas partes. Los afectados españoles tienen ya a quién recurrir.
http://www.dsalud.com/numero106_5.htm

LA IRONIA DE DUESBERG

EN INGLÉS
http://es.youtube.com/watch?v=ST_DJmoyhNg&feature=related