miércoles, 29 de junio de 2011

Comunicación de Duesberg y otros autores a la Italian Conference on AIDS and Retroviruses


Comunicación de Duesberg y otros autores a la Italian Conference on AIDS and Retroviruses, Marzo de 2011.
(Traducido y enviado por Naturix Gallaicus)

Extraído de:

META-ANÁLISIS Y ACTUALIZACIÓN DE LA EPIDEMIA GENERAL DE SIDA PREVISTA EN ÁFRICA.

Introducción. En 1984, en Estados Unidos, se presentó la hipótesis de que había un nuevo virus a punto de causar una epidemia mundial de inmunodeficiencia, ‘alias’ SIDA, en línea con la clásica teoría de los gérmenes y la enfermedad. Esta teoría predice que un nuevo microbio, o virus patógeno, causa la propagación exponencial de una epidemia de nuevas enfermedades, específicas de ese microbio, y también la muerte en semanas o meses. Las curvas epidemiológicas resultantes, en forma de campana, de enfermedades y muertes, fueron primeramente descritas a causa de una peste en Londres en 1665. Muchas otras epidemias ‘en forma de campana’ se han descrito desde entonces, como por ejemplo la Gripe global de 1918, mostrada en la figura 1.
Sin embargo, a pesar de los millones de personas con anticuerpos positivos al VIH en todo el mundo (1) no se ha registrado ninguna epidemia general de inmunodeficiencia (2.3). Recientemente, un estudio de la Universidad de Harvard “estimó” que desde el año 2000 al 2005, 1.8 millones de sudafricanos murieron a causa del VIH, a una tasa regular de 300.000 al año. Estas estimaciones se basaron en informaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (4). El estudio también aseguró que los medicamentos antirretrovirales (ARVs) podrían haber impedido al menos 330.000 de las 1.800.000 muertes calculadas, basándose en la ‘modelización’ de la epidemia en Sudáfrica. Dado que no se ha observado ninguna epidemia general de VIH-SIDA en ningún otro continente, a pesar de los millones de positivos a anticuerpos VIH, y puesto que la continua pérdida de vidas al año, durante 6 años, no concuerda con los aumentos y caídas exponenciales de las epidemias de nuevos gérmenes, hemos investigado las pruebas por las que se asegura que el VIH mató a 1.800.000 sudafricanos, a una tasa de 300.000 al año, desde el 2000 al 2005. A la vista de las toxicidades inherentes a los medicamentos VIH, nos preguntamos si sus beneficios potenciales realmente las superan, como se afirma en el estudio de Harvard.

Figura 1.
Resultados. Sorprendentemente, la OMS/ONUSIDA no relaciona ninguna cifra de ‘casos VIH Informados’ ni de ‘casos SIDA Informados’ en su ‘Ficha de Datos’ de Sudáfrica para el período de 2000 a 2005. Descubrimos, inesperadamente, que las Estadísticas de Sudáfrica atribuyeron al VIH una media de sólo 10.000 al año entre 2000 y 2005 (Tabla 1), es decir, 30 veces menos de lo afirmado (4). E incluso este número relativamente bajo puede ser una sobre-estimación, dado que todas las ‘enfermedades VIH’ son parte un Síndrome de Inmuno-Deficiencia Adquirida (5), el cual incluye las enfermedades sudafricanas más comunes que son causa de muerte, a saber: “tuberculosis, neumonías e infecciones intestinales”, relacionadas como “enfermedades VIH”por Statistics South Africa (6).

De esta manera las enfermedades comunes africanas pueden haber sido atribuidas erróneamente al VIH, puesto que coinciden con un test positivo a anticuerpos contra
el VIH. De ahí se sigue que Statistics South Africa no apoya las estimaciones de 1.800.000 “muertes VIH”, pretendidas por Chigwedere et al., y que los bajas cifras registradas por Sudáfrica puedan ser incluso una sobre-estimación. Concluimos que no hay pruebas verificables de que una supuesta epidemia-VIH matara a 300.000 sudafricanos al año entre 2000 y 2005. Consistente con estos datos, la población de Sudáfrica se incrementó en tres millones de 2000 a 2005, basándonos en estadísticas concordantes de Sudáfrica y del US Census Bureau. Como se muestra en la Tabla 1 y la Figura 3, este aumento extendió una firme trayectoria de crecimiento en Sudáfrica, de 29 millones en 1980 a 47.5 millones en 2005, que luego continuó constante en la misma tasa (6,7,8). El cambio de la trayectoria de crecimiento previsto por la pérdida de 300.000 al año, durante 6 años, se muestra como una variante hipotética de la curva monótona de crecimiento de la Figura 3A. Pero la curva de crecimiento no mostró evidencia alguna de esa nueva y regular pérdida de 300.000 vidas al año del 2000 al 2005.
En síntesis, ni la OMS, ni las estadísticas de mortalidad de Sudáfrica, ni las estadísticas de población de Sudáfrica proporcionan pruebas verificables de una supuesta epidemia de VIH que matara a 300.000 sudafricanos al año entre 2000 y 2005.
Los modelos epidemiológicos previstos asociados con un nuevo virus mortal no se pusieron de manifiesto en Sudáfrica entre 2000 y 2005. En un esfuerzo por plantear nuestra investigación sobre variaciones entre estadísticas de población y epidemias de SIDA en diferentes países africanos, preguntamos a continuación si la población del África sub-sahariana en su conjunto aumentó o disminuyó –a la vista de la generalización de la prevalencia de anticuerpos contra el VIH (1,9,10,11,12,13). De nuevo descubrimos en las estadísticas del Banco Mundial que la población del África sub-sahariana, en su conjunto, se había duplicado durante la era VIH-SIDA, de 400 millones en 1980 a 800 millones en 2007 (14). Concluimos que los modelos epidemiológicos previstos, asociados con la propagación de un nuevo virus mortal, nunca se pusieron de manifiesto en África. Parecería entonces que el VIH es un virus pasajero no-patógeno. La hipótesis de que el VIH es un pasajero predice así que su propagación y prevalencia no coinciden con la mortalidad. Para probar esta predicción investigamos el efecto de la propagación y prevalencia del VIH en la curva de crecimiento de la población de Sudáfrica. Para este propósito trazamos la prevalencia de los anticuerpos VIH en la población sudafricana, registrada por el National Department of Health South Africa, desde 1990 (15), en la misma Figura 3 que muestra la curva de crecimiento poblacional (Figuras 3A y B). La nueva Figura 3B muestra que los anticuerpos anti-VIH fueron por primera vez detectados en 1990, en el 0.7% de la población. Este porcentaje se incrementó después lentamente (no exponencialmente!) durante casi 10 años, hasta 2000, cuando se estabilizó entre el 25 y 30%. Comparandolos gráficos A y B (Figura 3), se puede ver que la trayectoria constante de crecimiento de la población africana desde 1980 no se ve afectada por el aumento de la prevalencia VIH del 0.7 al 30% entre 1990 y 2000, y la prevalencia constante del VIH desde entonces. La independencia de la trayectoria de crecimiento de la población de Sudáfrica en relación a la prevalencia del VIH confirma nuestra hipótesis de que el VIH es un virus pasajero.
Puesto que el aumento de la prevalencia de anticuerpos-VIH, desde el 0.7% en 1990 a casi el 30% en 2000, es excesivamente lenta para la propagación natural, exponencial, de un nuevo virus (ver Figura 1), proponemos que el VIH ha sido un pasajero establecido desde hace mucho tiempo en Sudáfrica. Evidencias recientes que sitúan al VIH en humanos desde, al menos, comienzos del siglo XX, corroboran la hipótesis de que el VIH es un retrovirus endémico establecido hace mucho tiempo (16).
Inesperadamente, los datos del CDC y la OMS apoyan la idea de que el VIH es un pasajero: estas organizaciones postulan que el VIH causa 27 enfermedades anteriormente conocidas, si el VIH está también presente (1,5). Puesto que todas estas enfermedades eran conocidas con anterioridad al presuntamente reciente origen del VIH (17) y siguen ocurriendo en ausencia del VIH (18,19,20), la conclusión lógica es que el VIH no es necesario en ninguna de esas enfermedades. El CDC y la OMS informan también de millones de positivos a los anticuerpos-VIH, libres-de-SIDA, en los USA, Europa, Asia y, particularmente, en África (21,1,22). Aunque incluso virus altamente patógenos no lo son en todas las infecciones, siempre que causan enfermedad lo hacen sin demora. En contraste, se dice que el VIH causa SIDA después de periodos de latencia excesivamente largos, de 5-10 años (1,23,24), a pesar de que el VIH induce inmunidad anti-viral en semanas después de la infección (25,26). De manera que el VIH se basta para replicarse, pero es intrínsecamente insuficiente para causar SIDA –el sello de un virus pasajero. Además, el ejército de los USA informó recientemente que los soldados VIH-positivo (27), sin riesgos anómalos de SIDA y sin tratamiento anti-VIH (ver siguiente), no desarrollaron SIDA, incluso siendo positivos a los anticuerpos-VIH durante 25 años. De esta manera los CDC, la OMS y el ejército USA proporcionan pruebas de que el VIH no es necesario ni suficiente para causar SIDA, lo que apoya nuestras evidencias demográficas de que se comporta como un virus pasajero.

CONCLUSIONES. Nuestro meta-análisis del SIDA africano reveló inesperadas discrepancias entre las epidemias de SIDA y VIH informadas. El modelo epidemiológico previsto de mortalidad asociada con el supuesto nuevo virus del SIDA, nunca se manifestó en Sudáfrica ni en ninguna otra parte de África entre 2000 y 2005.
Al contrario, a pesar de la alta prevalencia del VIH, la población africana se duplicó durante la era del VIH-SIDA. Nuestros análisis resuelven así la paradoja de que el VIH causara una epidemia general de SIDA en África pero no en el resto del mundo. Parece que el VIH en sí mismo no causa SIDA. Esto explicaría también la estrecha asociación del SIDA con riesgos no-virales, como las drogas antivirales y las recreacionales (30).
A la vista de ello y de las toxicidades inherentes a las drogas anti-VIH, aquí revisadas por nosotros, proponemos una reevaluación de la hipótesis VIH-SIDA. Hasta que haya nuevas pruebas, verificables, de que el VIH es mortalmente patógeno, inferimos que “el no aceptar el uso de los ARVs disponibles (drogas anti-VIH)” por parte de Sudáfrica (31,32), ha salvado probablemente más vidas que las que ha costado. Sin embargo, no descartamos que las drogas anti-VIH, debido a su citotoxicidad inherente y a sus efectos anti-cáncer, puedan tener efectos beneficiales contra enfermedades ‘oportunistas’ y cánceres, si son prescritas para periodos de tiempo limitados (30,33).

martes, 28 de junio de 2011

Diagnóstico Universal VIH

Desde:
Jesús García Blanca*

La Plataforma VIH en España ha propuesto dos estrategias que, según afirman sus integrantes, “servirían para frenar la infección por VIH”. Estas propuestas son: realizar sistemáticamente tests a quienes se consideren “grupos de riesgo” (“diagnóstico dirigido”), o hacérselos a toda la población (“diagnóstico universal”). En realidad, de llevarse a la práctica estas propuestas, se provocaría un aumento del número de personas etiquetadas como “seropositivas”, que a su vez se verían atrapadas en la dinámica destructiva del montaje SIDA. La única forma de frenar el número de etiquetados “VIH positivos” y de comenzar la tarea de acabar realmente con el SIDA, es dejar de aplicar los tests.

El Dr. Santiago Moreno, miembro de la plataforma, valoraba ambas propuestas el pasado 17 de junio en el XIV Congreso Nacional sobre SIDA celebrado en Zaragoza, pronunciándose a favor de la segunda: el diagnóstico universal “permitiría diagnosticar la enfermedad a muchos pacientes en un estadio asintomático, con lo cual se beneficiarían plenamente de todas las ventajas del tratamiento antirretroviral y se podría evitar la transmisión de la infección por parte de este tipo de pacientes” [1].

¿Es esto cierto? ¿Servirían estas medidas para frenar la “infección por VIH”? Más aún: ¿se trata de propuestas que incluso siendo equivocadas se hayan hecho con honestidad? Para ello tendríamos que aceptar que quienes las han hecho –todos ellos destacados expertos en su campo- ignoran el debate internacional que en relación con el VIH/SIDA viene desarrollándose desde hace décadas y que abarcan desde la investigación básica, hasta los derechos humanos, pasando por las implicaciones éticas, sociales, médicas, psicológicas, políticas, económicas, personales o familiares.

En todo caso, para valorar correctamente estas propuestas así como las consecuencias que tendrían en la práctica y los posibles motivos de quienes las hacen, es imprescindible conocer algunos hechos:

1. A fecha de hoy, treinta años después de que se publicara el primer informe de supuestos “casos de SIDA” y veintisiete desde que Robert Gallo afirmara fraudulentamente haber encontrado el “virus del SIDA”, nadie ha presentado las mínimas pruebas científicamente exigibles para afirmar que existe el virus VIH [2].

2. Aún en el caso de que –sin haber sido aislado- ese virus existiese, sería indispensable disponer de un instrumento válido de diagnóstico para poder hablar de “infectados con el VIH” o “prevalencia de infección por VIH”, así como para proponer estrategias que impliquen diagnósticos. Ese no es el caso de los tests de VIH. Los datos científicos de que disponemos descartan totalmente su validez y fiabilidad, básicamente porque es preciso aislar un virus antes de fabricar tests para detectarlo. Dicho de otro modo: no es cierto que las personas etiquetadas como “seropositivas” estén infectadas por un supuesto virus VIH [3].

3. Los integrantes de la Plataforma VIH en España son o han sido asesores del Plan Nacional sobre SIDA, el organismo responsable de las políticas sobre SIDA del Ministerio de Sanidad. El 1 de febrero de 2010 me dirigí al Plan Nacional sobre SIDA para pedirles los documentos técnicos que servían como base a sus políticas sobre SIDA en España, entre ellas las recomendaciones de tests. Esta es una petición que he venido haciendo desde 1997 sin obtener respuesta alguna. En mi último escrito recordaba a la Secretaría del Plan Nacional sobre SIDA que la Administración tiene obligación legal de facilitar a los ciudadanos la información relativa a sus competencias y funcionamiento [4]. A pesar de ello, la Secretaría del Plan Nacional sobre SIDA continúa sin aportar los criterios y la documentación técnica que utiliza como base para sus políticas; criterios y documentos que son establecidos y elaborados por el Consejo Asesor Clínico al que pertenecen o han pertenecido los integrantes de la Plataforma VIH en España [5]. ¿Qué ocurre con esos documentos? ¿Es que el Consejo Asesor no los ha elaborado? Si es así, ¿sobre qué base toman decisiones de tanta trascendencia para la salud de las personas? Y si existen ¿cuál es el motivo para negarse a entregarlos? ¿Qué esconden?

4. Asimismo, los miembros de esa plataforma tienen o han tenido cargos de responsabilidad en la Sociedad Española Interdisciplinar del SIDA (SEISIDA), el Grupo de Estudio del SIDA (GESIDA), la Fundación para la Formación e Información sobre Tratamientos en el ámbito del VIH (FIT) y la Red Española de Investigación en Sida (RIS). Los patrocinadores de estas fundaciones o sociedades son los siguientes:

Patrocinadores SEISIDA: Abbott, Boehringer Ingelheim, Gilead, Janssen (Johnson and Johnson), MSD (Merck Sharp & Dohme), ViiV Healthcare (GlaxoSmithKline and Pfizer).

Patrocinadores de GESIDA: Abbott, Boehringer Ingelheim, Glaxo, Gilead, Janssen (Johnson and Johnson), MSD (Merck Sharp & Dohme), Pfizer, Roche, ViiV Healthcare (GlaxoSmithKline and Pfizer).

Patrocidadores de FIT: Abbott, ViiV Healthcare, Janssen-Cilag, Gilead Sciences, Merck Sharp & Dome, Roche Farma.

Es decir, que quienes financian las instituciones públicas y organismos privados en los que medran estos autodenominados “expertos” –incluido el propio Congreso Nacional que ha servido de plataforma de lanzamiento de las propuestas- son los fabricantes y vendedores de los tests-chapuza de VIH que la plataforma pretende realizar en masa, así como de los carísimos productos tóxicos que se les prescribiría a los que dieran positivo a los tests, y de las pruebas que forman parte de los protocolos de seguimiento periódico que se les harían a esas personas, pruebas y protocolos igualmente carentes de base técnica o biológica [6].

5. Los propios laboratorios mencionados advierten en las instrucciones y prospectos de los tests que fabrican que no son válidos. Para muestra, un botón: Abbott dice: “Actualmente no hay patrón oro reconocido para establecer presencia o ausencia de anticuerpos del VIH-1 en sangre humana”[7].

6. Por su parte, la Red Española de Investigación en SIDA (RIS), además de recibir fondos públicos del Ministerio de Ciencia e Innovación y europeos, está financiada por el Instituto de Salud Carlos III, principal conexión en España con el Servicio de Inteligencia de Epidemias (EIS), servicio cuasisecreto integrado en los Centros de Control de Enfermedades (CDC) del Servicio de Salud estadounidense. El EIS tiene agentes “incrustados” en numerosos organismos públicos, medios de comunicación, instituciones internacionales y puestos claves de las estructuras sanitarias de numerosos países, incluido por supuesto España, donde sus agentes ocupan o han ocupado cargos de responsabilidad en el propio Plan Nacional sobre SIDA en particular en su Consejo Asesor. [8]. Estas dos agencias jugaron en 1981 un papel clave en la creación de la falsa epidemia SIDA –como ya lo hicieron en otras falsas epidemias, como la Polio o las sucesivas Gripes- y continúan siendo los principales impulsores del Montaje SIDA.

7. En cuanto a los productos presentados, vendidos, prescritos y administrados como “tratamientos antivirales” es preciso saber que:

Todos, sin excepción, son potentes tóxicos que dañan la información genética y los centros de energía de las células, y han producido y continúan produciendo una parte importante de las muertes atribuidas al VIH [9].

Esos gravísimos daños no son efectos secundarios, sino el único efecto que puede esperarse de esos venenos ya que tanto sus fabricantes como los responsables del Departamento de Salud estadounidense reconocen públicamente su inutilidad. La página web “InfoSIDA” (del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EUA), dice sobre Conbivir: “No cura ni previene la infección por el VIH ni el SIDA, ni reduce el riesgo de transmisión del virus a otras personas” [10]. Y las fichas de los productos son suficientemente elocuentes: “Retrovir no es una cura para la infección por VIH o el SIDA” (Glaxo), “Conbivir no es una cura para la infección por VIH” (GlaxoSmithKline), “Viramune no cura el VIH ni el SIDA” (Boehringer Ingelheim), “No se sabe si Crixivan prolongará la vida” (Merck), “Viread no cura la infección por VIH-1 ni el SIDA” (Gilead)...

La revista Lancet dejó bien claro en 2005 que “por razones éticas, no ha habido ningún ensayo placebo controlado a doble ciego en la TARGA (Terapia Anti Retroviral de Gran Actividad)”. La situación no ha cambiado en los seis años transcurridos [11]. Por tanto, cualquier afirmación sobre supuestas ventajas de los Antivirales es pura especulación.

La misma revista publicó en 2005 uno de los más ambiciosos estudios realizados sobre los antivirales: más de 22.000 adultos de 40 países en una valoración global sobre la efectividad de la targa. Resultados: entre 1995 y 2003, el riesgo de SIDA ha aumentado casi un 30% y el riesgo de muerte casi un 10%. El editorial de ese número de Lancet dice: “no hubo reducción alguna en la mortalidad por todas las causas, y (sí hubo) un significativo aumento del riesgo combinado de muerte por SIDA y relacionada con SIDA, en los años más recientes”.

Un artículo en el que se revisaba el historial de casi tres mil pacientes para ver la incidencia de episodios graves o de riesgo vital se concluyó que más del doble eran debidos a los antivirales y no al SIDA [12].

En conclusión: las propuestas de la Plataforma VIH en España no servirían para frenar ninguna supuesta “infección por VIH”, sino para que hubiese más personas etiquetadas y atrapadas en la dinámica destructiva del Montaje SIDA, lo cual sólo puede beneficiar a quienes de una forma o de otra viven de él.


------------------------------------------------------
* Escritor e investigador independiente. Autor de El rapto de Higea. Mecanismos de Poder en el terreno de la salud y la enfermedad, Barcelona, Virus Editorial, 2009. E-mail: keffet@gmail.com. Blog: http://saludypoder.blogspot.com.

NOTAS:

[1] anisalud.com/show_annex.html?id=44339

[2] Una exposición sintética:http://www.kaosenlared.net/noticia/desafio-gobiernos-antiimperialistas-ante-montaje-vihsida. Más información:www.plural-21.org, http://replantearsida.blogspot.com/, http://free-news.org/htm/index-GM-Genocidio-SIDA.htm,http://www.cleanhandss.blogspot.com/,http://www.axel.org.ar/articulos/sida.htm.

[3] PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E., TURNER, V. F. & PAPADIMITRIOU, J. M. “Is a positive Western Blot proof of HIV infection?”. Bio/technology 11, 696-707 (1993):http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/biotek8.html

[4] Real Decreto 208/1996, de 9 de febrero, por el que se regulan los Servicios de Información Administrativa y Atención al Ciudadano, Capítulo I, Artículo 1:http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd208-1996.html#a1

[5] “¿En qué se apoyan las políticas sobre VIH/SIDA del Ministerio de Sanidad español?”:

http://saludypoder.blogspot.com/2010/07/documento-el-plan-nacional-del-sida-no.html

[6] HÄSSIG, A.; KREMER, H.; LIANG, W.-X. y K. STAMPFI: “Pathogenesis of inmune suppression in hypercatabolic diseases. AIDS, septicaemia, toxic schock syndrome and protein calorie malnutrition”. Continuum, 6, vol. 4, 1997 (http://free-news.org/hassig01.htm). PAPADOPULOS, Eleni et al. The Perth Group Affidavit in regards to the Parenzee Case(http://www.theperthgroup.com/LATEST/PGAffidavit.pdf).

[7] Puede verse una recopilación con numerosas advertencias de laboratorios aquí: http://aras.ab.ca/test-disclaimers.html.

[8] Agencias estadounidenses determinan la política sanitaria mundial. Discovery Dsalud, 128, junio 2010:http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1205

[9] La literatura científica que documenta la toxicidad de los antivirales es abrumadora. Dos artículos especialmente contundentes son: PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E. Et al “A Critical Analysis of the Pharmacology of AZT and its Use in AIDS”. Current Medical Research and Opinion, Vol. 15: Supplement, 1999 (http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/cmroazt.html) yHÄSSIG, A., KREMER, H., LANKA, S., W-X LIANG, STAMPFLI, K. “15 years of AIDS: The continuous failure in the prevention and treatment of AIDS is rooted in the misinterpretation of an inflammatory auto immune process as a lethal, viral venereal disease (http://www.whale.to/a/lanks14.html).

[10] www.aidsinfo.nih.gov/DrugsNew/DrugDetailSP.aspx?int_id=285&ClassID=8&TypeID=1&Spanish=1

[11] “Respuesta y Pronóstico en Europa y Norte América en la primera década de la terapia antirretroviral altamente activa (HAART): Un análisis de colaboración”, The Lancet 368:451-458.

[12] REISLER, Ronald B. et al. “Grade 4 Events Are as Important as AIDS Events in the Era of HAART”, JAIDS, 34(4):379-86.

lunes, 20 de junio de 2011

Crítica a la Industria del SIDA en Madrid

Crítica a la Industria del SIDA
JUEVES 30 DE JUNIO / VIERNES 1º DE JULIO
CENTRO SOCIAL OKUPADO CASABLANCA
Calle Santa Isabel nº 21 - 23 - Metro Antón Martín- Madrid

PROGRAMA

Jueves 30 Junio

18 hrs. Documental "House of Numbers"
19:30 hrs.Exposición Raúl Ehrichs
Asociación para el Replanteamiento Integral de la Salud, Málaga
20 hrs. Debate Colectivo

Viernes 1º Julio

18 hrs. Documental "La Ciencia del Pánico"
19:30 hrs.Exposición Alfredo Embid
Asociación de Medicinas Complementarias, Madrid
20 hrs. Debate Colectivo.

*Somos un colectivo, en proceso de formación, de personas etiquetadas como seropositivas, familiares y amigos. El CSOA Casablanca nos ha ofrecido espacio para nuestras reuniones y actividades y deseamos ser parte activa de este proyecto social.
Nuestro objetivo fundamental es propiciar el intercambio de experiencias e información en torno a la inmunodeficiencia humana desde una perspectiva crítica.

Mail Contacto: disidenciavhimadrid@gmail.com

Curso en Barcelona de MEDICINA MITOCONDRIAL

Primer Curso en Barcelona de
MEDICINA MITOCONDRIAL
Teoría y Terapia de la Simbiosis Celular - Curso Básico

16 al 18 de septiembre de 2011
Según Dr. med. Heinrich Kremer
Dirigido a médicos y terapeutas

El Dr. Heinrich Kremer ha sentado los principales pilares de la Medicina Mitocondrial, cada vez más presente y relevante en todo tipo de enfoques de tratamiento modernos e integrales. Puede decirse básicamente que ésta explica las enfermedades desde un punto de vista completamente nuevo integrando datos actuales de diferentes ramas de la investigación básica, entre ellos, la física cuántica, las geociencias, la bioquímica y la oncología. Su objetivo es reequilibrar los diferentes sistemas polares y así curar las mitocondriopatías existentes.
Así, enfermedades crónicas tales como cardiopatías, alergias, enfermedades autoinmunes, cáncer, síndrome de burn-out, síndrome de déficit de atención, enfermedades neurodegenerativas y psíquicas, etc. se relacionan con un trastorno de la función mitocondrial. Todo ello se halla corroborado además mediante estudios de caso documentados con resultados de laboratorio que se vienen efectuando entre los terapeutas integrados en la Red de Simbiosis Celular.
Objetivo de la Terapia de Simbiosis Celular según Dr. Kremer es la regeneración y restablecimiento de la intacta función mitocondrial que, a su vez, redunda en una optimización de todas las funciones celulares. De este modo, es posible tratar con éxito a enfermos crónicos y mejorar a largo plazo notablemente su calidad de vida.
Desde 2003, estamos formando a terapeutas especialistas en Simbiosis Celular, terapia que ha demostrado ser extremadamente efectiva y de fácil aplicación en la práctica. Se combina y complementa además a la perfección con otros enfoques como la Medicina alopática y la Naturopatía.
El objetivo de este Seminario es facilitar de forma sencilla y eficaz a todos los participantes las piezas fundamentales de la Terapia Celular según Dr. Kremer, a fin de que al día siguiente puedan integrar la nueva terapia con buenos resultados en su propia consulta.

PONENTES: Dr. Heinrich Kremer. Autor del libro "The Silent Revolution in Cancer and Aids Medicine". Xlibris. 2008. Hace más de 10 años trabaja en el desarrollo de la teoría de la Simbiosis Celular. La investigación básica actual está confirmando todos sus postulados sobre el funcionamiento de las células humanas y el origen de las enfermedades. Dr. Christian Faber. El discípulo más allegado del Dr. Kremer. Desde hace seis años aplica la terapia según la Simbiosis Celular y colabora en su mejora y ulterior desarrollo.

Se tratan los siguientes temas:
 Datos actuales publicados que exigen la revisión de la teoría actual de la genética.
 El doble genoma de la célula eucariota.
 Nueva teoría de la cadena respiratoria.
 La doble vida del ATP, el ATP como molécula mensajera.
 El código cuántico de luz de las células humanas.
 La teoría más integradora y avanzada de cáncer que aúna datos actuales de biología evolutiva, ciencias geológicas y la teoría de la simbiosis celular. Los mundos paralelos de H2S y O2 en nuestras células.
 El único concepto básico integrador sobre la función celular que aúna datos desde la física cuántica hasta la metafísica y deduce una terapia racional nueva, no toxica, económica, ecológica y constatada durante ocho años con éxitos documentadas, la Terapia de la Simbiosis Celular.
 Formulas originales Dr. Kremer.
 Pautas terapéuticas, casos concretos.
 El test ProImmunM®; alimentación antiinflamatoria.

Se imparten un total de aproximadamente 12:45 horas de ponencias.
 El seminario es una introducción a la teoría de la simbiosis celular y sus implicaciones para la terapia como un sistema propio y abre nuevas vías de coterapia.
 Existe la posibilidad de presentar por adelantado casos concretos que los terapeutas quieran tratar. Se elegirán los casos más interesantes para este seminario. Los demás casos serán contestados por email después del seminario.
 Los médicos y terapeutas que lo deseen podrán realizar consultas sobre teoría y terapia una vez terminado el seminario.

IDIOMA DEL CURSO: Español / Castellano.
HORARIOS ORIENTATIVOS:
Viernes 15:30 Entrega de Documentación
16:00 - 17:30 Ponencia
17:30 - 18:00 Pausa
18:00 - 20:00 Ponencia
Sábado 10.00 - 11.30 Ponencia
11.30 - 12.00 Pausa
12.00 - 14.00 Ponencia 14.00 - 15.30 Pausa
15.30 - 17.00 Ponencia 17.30 - 18.00 Pausa
18.00 - 19.30 Ponencia
Domingo 10.00 - 11.30 Ponencia
11.30 - 11.45 Pausa
11.45 - 13.00 Ponencia/ Despedida/ Debate

El curso se imparte en la sede de Plural 21; Carrer de Cartagena, 230-5º-1ª; 08013 Barcelona. SI REQUIEREN ALOJAMIENTO ROGAMOS DIRÍJANSE A NOSOTROS O CONSULTEN LA LISTA DE HOTELES.
globomed institute ● Paseo Mallorca, 8 - E2 ● 07012 Palma de Mallorca

www.plural-21.org

domingo, 5 de junio de 2011

La ciencia del panico en Barcelona!


Proyeccion del documental el día 6 de Junio en L´Antic Teatre
c/ Verdaguer i Callis, 12. 08003. Barcelona.

Entrada libre!!