martes, 28 de abril de 2009

Retando a la teoría viral del
SIDA:una entrevista con
Dr. Peter Duesberg

Por David Jay Brown

http://www.smart-publications.com/articles/MOM-duesberg.php

Peter Duesberg, Ph.D., es un profesor de biología celular y molecular en la Universidad de California en Berkeley. Es un pionero en la investigación de los retrovirus, y fue el primer científico en aislar un gen cancerígeno. Más recientemente, el Dr. Duesberg se ganó el reconocimiento por su teoría de que un número anormal en los cromosomas son las causas del cáncer, lo cual reta a la teoría convencional sobre la mutación. De cualquier manera, quizás es aún más conocido por retar la teoría de que el VIH es la causa del SIDA.

El Dr. Duesberg se ganó su doctorado en química en la Universidad de Frankfurt en Alemania en 1963. Aisló el primer gen de cancerígeno durante su trabajo en retrovirus en 1970, e hizo un mapa de la estructura genética de éstos virus. Esto, y su trabajo subsecuente en el mismo campo, resultó en su elección por la Academia Nacional de Ciencias en 1986. También recibió durante 7 años la condecoración de Investigador Sobresaliente por el Instituto Nacional de Salud, antes de cuestionar la hipótesis VIH-SIDA.

Dr. Duesberg es el autor de “Inventando el Virus del SIDA”, y sus artículos que cuestionan la hipótesis del VIH-SIDA han aparecido en diarios científicos alrededor del mundo, incluyendo: The New England Journal of Medicine, Science, Cancer Research, the Proceedings of the National Academy of Science, y Nature. En base a su experiencia en retrovirus, el Dr. Duesberg concluye que es imposible que el VIH cause SIDA, y que el SIDA es, de hecho, una enfermedad no viral.

En su lugar, el propone la hipótesis de que varias de las enfermedades del SIDA que se presentan en América y Europa, se deben al consumo a largo plazo de amyl nitritos o “poppers”, y otras drogas recreativas, y/o por el uso del medicamento extremadamente tóxico AZT, el cual es un destructor de cadenas de la síntesis de ADN y que originalmente fue desarrollado como quimioterapia para el cáncer y ahora se receta para prevenir o tratar SIDA.

A pesar de impresionante currículo del Dr. Duesberg, y el hecho de que sus teorías sobre el SIDA son convincentes si uno las estudia detenidamente, se ha visto puesto en contra del establecimiento médico desde que empezó a hablar de su controversial teoría del SIDA. Muchos de los investigadores del SIDA y empresas farmacéuticas han actuado de manera hostil a la hipótesis de Duesberg. Por ejemplo, cuando entrevisté a la neuróloga e investigadora del SIDA Candance Pert de la Universidad de Georgetown, y le pregunté qué pensaba de los científicos que no creen que el virus es responsable de causar el SIDA, ella contestó, “Esta gente está loca”.

De cualquier manera, muchos otros científicos piensan diferente y muchos apoyan fuertemente las ideas del Dr. Duesberg –incluyendo los premios Nobel en química Kary Mullis y Walter Gillbert. Duesberg, Mullis y Gillbert destacan que no hay evidencia experimental directa que compruebe que el VIH cause el SIDA y que hay numerosos problemas con la teoría VIH-SIDA. Por ejemplo, no todos los portadores del VIH desarrollan SIDA, y no todas las personas con síntomas del SIDA son portadores de VIH. De hecho, los síntomas del SIDA varían entre continentes, y un diagnóstico médico de SIDA es a menudo hecho simplemente por resultar positivo en un test de anticuerpos para VIH en la presencia de enfermedades como la tuberculosis o el Cáncer. Como sea, en lugar de comprometerse a un debate científico apropiado, de acuerdo con el Dr. Duesberg, la única respuesta que ha obtenido del establecimiento médico es haber sido despojado de sus fondos para realizar pruebas de su hipótesis.

Para aprender más sobre el trabajo de Duesberg, vea la biografía por Harvey Bialy

Oncogenes Aneuploidy and AIDS: The Scientific Life & Times of Peter H. Duesberg (North Atlantic Books, Berkeley CA, 2004), o visite la página web del Dr. Duesberg: www.duesberg.com

Personalmente entreviste al Dr. Duesberg en Diciembre del 2005. Hablamos sobre por qué cree que es un error asumir que el virus VIH causa SIDA, por que tantos investigadores se resisten a examinar la idea de que el VIH no causa SIDA, y cual cree que es la posible causa real del SIDA.

P: Originalmente que fue lo que inspiró su interés en la biología molecular?

Dr. Duesberg: La idea de que hay cánceres virales, y de ésta manera entender el cáncer y quizá prevenirlo o curarlo con vacunas, me inspiraron hace 40 años. Era muy joven para ignorar, o mejor aún, si quiera conocer las objeciones.

P: Si pudiera resumir brevemente – ¿Cuáles son las principales razones por las que crees que es un error asumir que el VIH es la causa de SIDA?

Dr. Duesberg: Aquí hay 4 de entre muchas más “razones principales”:

Primero, el SIDA no es infeccioso. Por ejemplo, entre 1981 y 2004, 930,000 pacientes de SIDA norteamericanos han sido tratados por doctores o trabajadores del servicio de salud. Pero, a pesar de la ausencia de una vacuna anti VIH, no se ha reportado ni un solo caso en toda la literatura conocida de algún doctor o trabajador de la salud que haya contraído SIDA (no solamente VIH) de ninguno de estos 930,000 pacientes en 25 años. Asi mismo, ni uno solo de los miles de investigadores del VIH-SIDA se ha contagiado alguna vez, ni hay una epidemia de SIDA entre las prostitutas en ningún lugar del mundo.

Segundo, como todos los virus, el VIH induce a inmunidad anti-viral, la cual es la base del test de VIH-SIDA. Pero, al contrario de cualquier epidemia viral convencional o enfermedad individual, el SIDA no se limita por una inmunidad anti-viral y por lo tanto no es probable que sea causada por virus.

Tercero, al contrario de todas las otras epidemias virales, el SIDA en Norteamérica y Europa es totalmente enfocado: un tercio de todos los pacientes utilizan drogas intravenosas y cerca de 2 tercios son hombres homosexuales que han usado inhaladores de nitritos, anfetaminas, cocaína y otros afrodisíacos y drogas psicoactivas por años antes de desarrollar cualquiera o más de las 26 diferentes enfermedades definitorias de SIDA. Además, a la mayoría de las personas diagnosticadas por anticuerpos del VIH se les prescribe inevitablemente medicamento tóxico destructor de las cadenas DNA.

Pero éstos destructores de DNA son SIDA bajo prescripción médica, porque están diseñados para matar células (para quimioterapia) y por lo tanto también son inmunotóxicos. Por lo tanto la epidemia del SIDA no se esparce al azar como cualquier epidemia viral y coincide con el uso de drogas.

Cuarto, no hay VIH en los pacientes de SIDA. Solamente hemos podido encontrar anticuerpos contra VIH o rastros de Acido nucléico de VIH en los pacientes típicos de SIDA. Pero, en el caso de los virus patógenos convencionales éstos son abundantes y no (aún) son neutralizados por anticuerpos cuando causan enfermedades.

P: ¿Puede explicarnos un poco por qué cree que el uso de drogas recreativas es la principal causa de SIDA entre la comunidad gay?

Dr. Duesberg: Existe evidencia tanto correlativa como funcional en la literatura del SIDA que señala que la inhalación de nitritos coincide con el Sarcoma de Kaposi y otras enfermedades de SIDA entre los homosexuales que los utilizan, y de que los nitritos son cytotóxicos, inmunotóxicos y producen Sarcoma de Kaposi. También se ha sabido por décadas que el uso a largo plazo de anfetaminas y cocaína causa pérdida de peso, inmunodeficiencia, demencia y otras enfermedades definitorias de SIDA. Es el uso a largo plazo de las drogas recreativas por sí solas o en combinación con las drogas antirretrovirales lo que los pacientes Norteamericanos y Europeos tienen en común. En contraste, millones de personas seropositivas que no forman parte de estos grupos de riesgo no desarrollan SIDA. Por ejemplo, desde 1985, hay un millón de personas seropositivas viviendo en USA. Pero solo 30,000 (3%) presentan alguna de las 26 enfermedades definitorias de SIDA al año –exactamente la minoría de ellos que usa antirretrovirales o drogas recreativas.

P: ¿Por qué crees que hay una correlación tan alta entre el VIH y SIDA?

Dr. Duesberg: La correlación es de 100% porque el SIDA es definido por el Centro de control de enfermedades de USA, y por lo tanto para el resto del mundo (!), como una o más de las 26 enfermedades previamente conocidas, si ocurren en presencia de anticuerpos de VIH. Por ejemplo, todos los pacientes de tuberculosis que tienen anticuerpos para VIH, son llamados pacientes de SIDA. Y todos los pacientes de tuberculosis que no presentan anticuerpos de VIH aún son llamados pacientes de tuberculosis. Por lo tanto, la correlación del 100% es un artefacto que nace de la definición de SIDA, y no de una coincidencia natural.

P: Cuando entreviste a la neurológa e investigadora del SIDA, Candace Pert, le dije que, “Algunos científicos con los que he hablado me han dicho que no creen que el VIH sea el causante del SIDA.”

" Estoy cien por ciento segura sobre esto.”

P: ¿Que le contestarías a Candace?

Dr. Duesberg: Toma por ejemplo el pequeño “dato” de Candace de la “elegante ciencia” del SIDA, que dice que “un pequeño porcentaje de Europeos Caucásicos

No tienen el receptor” para VIH y “no importa el grado de riesgo de su comportamiento, ellos no contraerán el VIH” –lo que significa que de acuerdo a la CDC: no pueden presentar demencia, ni diarrea, ni Sarcoma de Kaposi, ni tuberculosis, ni infección de sarampión, ni linfomas, ni cáncer cervical, ni pérdida de peso, ni fiebres, ni Neumonía pneumocystis, etc. Elegante en verdad!

Afortunadamente en los USA, Dios debe haber distribuido los no-receptores del elegante VIH de Candace Pert de otra manera: Acá la mayoría de la población heterosexual no tiene receptores VIH y por lo tanto no tiene SIDA!, por el contrario, Dios distribuyó los receptores de VIH en USA de manera discriminatoria a hombres homosexuales, drogadictos, y a algunos hemofílicos y recipientes de transfusiones, que componen al 95% de los casos de SIDA en Norteamérica. Hay que agradecer a Dios que nuestros principales heterosexuales –desde nuestro presidente hasta nuestros líderes en la investigación de VIH-SIDA- están genéticamente protegidos contra el virus mortal vía falta de receptores de VIH, y por lo tanto están libres del SIDA- desde que se dice que el virus llegó a USA hace más de 20 años.

P: ¿Por qué crees que tantos investigadores se resisten a examiner la idea de que el VIH no cause el SIDA?

Dr. Duesberg: Los científicos seleccionan instintivamente aquello que los ayudan a obtener fondos, reconocimiento, invitaciones a juntas, acceso a publicaciones y premios. Al contrario, las minorías son excomunicadas a varios niveles de las mayorías, aún del contacto personal con los principales colegas. Esos son Fuertes incentivos para que los científicos no “examinen” ideas que no son populares.

P: ¿Que crees que hace falta para convencer al establecimiento científico de que la causa del SIDA no es el VIH?

Dr. Duesberg: Tomará fondos independientes para investigación de hipótesis. Si los fondos estuvieran al alcance para hacer investigaciones sobre las hipótesis anti-VIH-SIDA, el SIDA probablemente se resolvería en poco tiempo en base a medicamentos o la hipótesis del SIDA químico –como muestra nuestra publicación “Las bases químicas de varias epidemias de SIDA: drogas recreativas, quimioterapia y malnutrición”, publicado en el Diario Biosciences de la Academia de Ciencias Hindú en 2003, con el apoyo de recursos privados. De acuerdo ésta hipótesis, el SIDA es causado por drogas recreativas y antivirales.

La Hipótesis ya es confirmada por las correlaciones exactas, y podría ser muy fácilmente puesta a prueba de manera experimental en animales y epidemiológicamente en millones de voluntarios humanos, que no utilizan drogas anti VIH ni recreativas y que desarrollan las enfermedades definitorias de SIDA bajo sus antiguos nombres. Si se confirma, ésta hipótesis podría resolver el SIDA prohibiendo inevitablemente las tóxicas drogas anti-VIH y advirtiendo a los usuarios de drogas recreativas sobre el SIDA y las consecuencias de su estilo de vida o de sus drogas.

P: ¿Hay algún descubrimiento Nuevo desde la publicación de tu libro “inventando el virus del SIDA” que creas es importante que la gente sepa?

Dr. Duesberg: En principio, no. La teoría del VIH-SIDA ha reciclado las mismas ideas poco productivas y argumentos para un VIH indetectable e invisible, drogas anti-VIH tóxicas, y excusas para vacunas que no están funcionando, por 21 años.

Hemos hecho hincapié en esto en dos diarios desde “Inventando el Virus del SIDA” cuya primera publicación fue en 1996. En uno de estos diarios, “El dilema del SIDA: culpando a un virus pasajero de enfermedades causadas por drogas”, por Duesverg y Rasnick fue publicado en Genetica en 1998. El otro diario, “Las bases químicas de varias epidemias de SIDA: drogas recreativas, medicamento anti-VIH y malnutrición”, por Duesberg, Koehnlein y Rasnick, fue publicado en el Diario de Biosciencias en 2003.

Estos diarios analizan viejas y nuevas paradojas generadas por la hipótesis del VIH, y señalan vieja y nueva evidencia para un SIDA químico, puesto de manera clara SIDA causado por drogas recreativas, drogas antivirales, y malnutrición.

P: ¿De qué manera el paradigma científico que prevalence puede limitar nuestro entendimiento medico?

Dr. Duesberg: Convirtiéndose en un monopolio capaz de controlar el manejo de fondos y publicaciones, como es el caso con el actual monopolio del VIH-SIDA y en una menor medida el monopolio del cáncer-oncógeno.

P: ¿Qué crees que se debería hacer para mejorar la investigación médica en general?

Dr. Duesberg: Generar un Mercado libre en donde se invierta en ideas científicas basadas en la lógica, principios científicos, y resultados utilizables, no en la aprobación, o peor aún, la bendición del “grupo” . Dado que los “grupos” representan los monopolios del establecimiento científico, su interés personal demanda “ciencia” que confirme y extienda el status quo- no innovación, lo cual amenaza sus considerables inversiones científicas y comerciales.

La única manera de alcanzar la innovación es reemplazar el sistema llamado “” por un sistema modelado a partir de jurados, en donde solamente hagan su labor de jurados, personas que no posean ninguna inversión en los casos que se presentan a juicio.

La norma de que solamente “grupos” establecidos posean el conocimiento para decidir sobre el tema del SIDA, cáncer, Alzheimer, etc no es consistente con sus fracasos para explicar o curar éstas enfermedades. Y no es consistente incluso con el espíritu de nuestra Constitución, en donde ni la ley ni la salud de los ciudadanos deben ser puestas exclusivamente en manos de los “expertos.” Los estatutos sobre la autoridad exclusiva de los “grupos científicos” no es más válida que aquella de sus contrapartes legales ni de aquella de sus predecesores que escribían prescripciones médicas en latín, o aquellos de sus contrapartes teológicos que determinaban que era moral o ético por medio de conexiones especiales con Dios.

P: ¿Cuáles crees que sean las causas principales del envejecimiento?

Dr. Duesberg: No lo sé. Es una pregunta interesante. Pero, si fuera a trabajar en ese tema, prestaría atención a 3 factores que presenta el prototipo sin envejecimiento: (1) El Karyotipo o combinación específica de cromosomas por especie; (2) Los genes; y (3) La expresión diferencial de miles de genes o controles “epigenéticos” que generan fenotipos diferenciados. Haría experimentos que comparen karyotipos, genes y expresiones de genes en prototipos sin envejecer y sus contrapartes envejecidas.

P: ¿Cuales crees que sean las mejores recomendaciones para hacer más lento o revertir el proceso de envejecimiento y extender la esperanza de vida humana?

Dr. Duesberg: La respuesta dependería de los resultados de los experimentos propuestos en la respuesta anterior. Pero ya se sabe por la literatura experimental que el ciclo de vida se puede extender, en cerca de un tercio, y el riesgo de cáncer puede ser reducido minimizando el metabolismo y la división celular, limitando la dieta. Así que probablemente podríamos hacer más lento el proceso de envejecimiento si minimizáramos el inevitable proceso de replicar cromosomas y genes, y mantener diferenciada la función limitando el metabolismo vía la dieta.

P: ¿Cuáles son algunos de los descubrimientos médicos que vienen en el futuro cercano?

Dr. Duesberg: Soy muy escéptico – de hecho estoy asustado- de algún “nuevo descubrimiento medico” que venga del mismo establecimiento médico que prescribe medicamentos detructores de cadenas citoidales de DNA a cientos de miles de gente saludable solamente porque han hecho anticuerpos contra el retrovirus no-citoidal VIH!

P: ¿Actualmente en qué estás trabajando?

Dr. Duesberg: La prevaleciente teoría sobre el cáncer postula que el cáncer es causado por entre 4 y 7 mutaciones genéticas. Incluso, después de 30 años de esfuerzos no ha sido posible encontrar una o una combinación de genes mutantes en cáncer que sean capaces de transformar una célula normal a una célula cancerígena, o que sean capaces de causar cáncer en un animal.

Basado en esto, ahora estoy estudiando la teoría cromosómica del cáncer. Esta teoría está basada en el hecho de que los números o estructuras cromosómicas de todos los cánceres son anormales.

De cualquier manera, dado que la ortodoxa actual sostiene que las mutaciones genéticas causan cáncer, una vez más estoy trabajando en el cáncer sin fondos de ninguna de las agencias no-privadas, “aceptadas por el grupo”, como el Instituto Nacional de Cáncer, a pesar de 14 solicitudes hechas.

David Jay Brown es el autor de cuatro volúmenes de entrevistas con pensadores líderes, Mavericks of the Mind, Voices from the Edge, Conversations on the Edge of the Apocalypse, y Mavericks of Medicine. También es el autor de dos novelas de ciencia ficción, Brainchild y Virus. David tiene una maestría en Psicobiología por la Universidad de Nueva York, y es el responsable de la investigación con base en California, de dos de los bestsellers del biólogo inglés Rupert Sheldrake acerca de fenómenos inexplicables para la ciencia: Los perros que saben cuando su amo está en camino a casa y La sensación de ser observado. Para conocer más sobre el trabajo de David, visite su sitio de Internet ganador de premios www.mavericksofthemind.com

ADVERTENCIAS EN LOS TEST DE VIH

Texto que viene en los kits de detección del VIH:

“A día de hoy, no hay un estándar reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos de HIV-1 en sangre humana

“El test EIA no puede ser usado para diagnosticar SIDA… El riesgo de que una persona asintomática con un suero reactivo repetidamente contraiga SIDA o una condición relacionada con el SIDA, es desconocido

Estudios clínicos continúan clarificando y afinando la interpretación y el significado médico de la presencia de anticuerpos del HIV-1”


Western Blot Test

“No use este kit como la única base para el diagnóstico de infección por HIV-1”

Las implicaciones clínicas de los anticuerpos del HIV-1 en personas asintomáticas son desconocidos

PCR "Viral Load" Test

“El test del MONITOR DE AMPLIFICADOR DEL HIV-1, no tiene la intención de que sea usado como test para visualizar el HIV o como un test de diagnóstico para confirmar la presencia de infección por HIV”


"No es incluso probable, ni siquiera cientificamente probado, que el VIH sea la causa del Sida, debería haber documentos cientificos que, individual o colectivamente, demuestren este hecho, por lo menos con una alta probabilidad. No existen tales documentos..."

Kari Mullis

sábado, 25 de abril de 2009

VIOLENCIA MEDICA


Al cumplirse 25 años de la declaración oficial del supuesto descubrimiento del virus del Sida, es útil recordar algunas lecciones del pasado

M. Garrido.

En un artículo del Dr. Luis Carlos Restrepo (1), titulado “Violencia médica” (2), en el que como él dice “no se trata de la violencia que llena los titulares de los periódicos sensacionalistas, sino de la amplia gama de violencias implícitas, silenciosas, que anida en la dinámica propia de las instituciones”, se narra un suceso que sobrecoge y hace reflexionar, se trata de la patética historia del Dr. Semmelweis y los estragos de la fiebre puerperal.

Hacia 1840, en los grandes hospitales europeos, como los de París, Londres, Milán y Viena, existía una gran mortalidad por fiebre entre las mujeres que acababan de dar a luz, (fiebre puerperal), sin que se supiese cómo atajarla. Tanto es así que llegó a alcanzar la cifra de 33 muertes por cada 100 alumbramientos en 1842 en el Hospital de Viena.
Periódicamente se nombraban comisiones para estudiar el fenómeno y “después de sutiles conceptos y sinfonías verbales, se volvía a la grey oficial, como si la enfermedad, por fuerza, hubiera de pertenecer al orden de las catástrofes cósmicas inevitables”.
En una de estas comisiones se llegó a acusar a la leche de ser la causante y el Colegio Médico de París logró que se propusiera al rey, como remedio contra la epidemia, la clausura de todas las maternidades y el destierro de las nodrizas. “Alrededor de la fiebre puerperal todo era incoherente y contradictorio. Ninguna de las soluciones propuestas había dado resultado. Frente al terrible flagelo no parecía existir resquicio de esperanza”.
Así las cosas, en febrero de 1846 es nombrado como profesor ayudante de la Primera Clínica Obstétrica de Viena, Felipe Ignacio Semmelweis, médico húngaro que conseguiría una espectacular reducción en la mortalidad por estas fiebres, gracias a la introducción en la práctica médica de una sencilla medida: el lavado de manos.
Y es que hay que aclarar que, aunque esta simple práctica de higiene nos parece hoy día de sentido común, en aquellos tiempos constituía toda una revolución. Debemos tener en cuenta que aún faltaban 20 años para que Luis Pasteur demostrara la existencia de los gérmenes, microorganismos causantes de las enfermedades infecciosas y todavía algunos años más para que se inventasen las técnicas de desinfección.
Semmelweis observó que, dentro de la rutina hospitalaria, los médicos pasaban directamente de manipular con sus manos los cadáveres en la sala de autopsias, a examinar a las mujeres que estaban a punto de dar a luz. Al mismo tiempo, observa también que las mujeres a las que sobrevenía el momento del parto lejos del hospital y tenían que parir fuera de este, casi siempre se libraban de las fiebres.
Sin tener todavía claro por qué, decide obligar a los estudiantes a lavarse las manos antes de acercarse a las embarazadas y a pesar de que la medida era insólita en aquella época, decide instalar lavabos a la entrada de las salas donde estas se encontraban.
Al día siguiente Semmelweis es fulminantemente destituido. Semmelweis creía que la causa de la fiebre puerperal “eran “las partículas cadavéricas, transmitidas por los dedos de médicos y estudiantes desde los cadáveres hasta los genitales de mujeres encintas, sobre todo hasta el cuello uterino”. Como estas partículas sólo era posible reconocerlas por el olor, de ahí la práctica del lavado de manos, “para desodorar las manos”.
Meses más tarde Semmelweis es reincorporado a la planta del hospital, permitiéndosele poner en práctica la “desodorización”. Al mes siguiente de poner en práctica la medida, la mortalidad desciende al 2,38%, es entonces cuando decide generalizar la práctica del lavado de manos a todo el personal, hubiera o no tocado cadáveres. A la semana siguiente, por primera vez en la historia, la mortalidad por estas fiebres se hizo casi nula.
Y bien, cabría esperar que de alguna forma se reconociese a Semmelweis su labor, pero no, por extraño que parezca la mayoría de sus colegas se mostraron contrarios al nuevo método. El dogmatismo y la inercia pudieron más que las evidencias y Semmelweis es destituido por segunda vez en 1849. Morirá 25 años más tarde, loco y solitario, sin que su labor sea reconocida. Y todavía después de su muerte, deberán pasar 40 años para que su memoria sea rehabilitada.
Al cumplirse ahora precisamente 25 años del anuncio oficial de la llamada “pandemia del Sida”, 23 de abril de 1984, recordando lo acontecido con Semmelweis, inevitablemente acuden a la mente algunas reflexiones:
- Después de 25 años de “sutiles conceptos y sinfonías verbales”, la impotencia de la ciencia y falta de esperanza en una solución al Sida que no sea la intoxicación crónica de las personas que han resultado positivas en el test de VIH, son análogas a lo que sucedía con la fiebre puerperal, lo son también las incoherencias y contradicciones, ¿Estamos también ante una “catástrofe cósmica inevitable” o estamos cometiendo también un error básico en nuestra concepción del problema?
- Al igual que sucedía hace más de 150 años, los médicos hospitalarios se limitan también hoy día a cumplir, de un modo acrítico, con los protocolos vigentes. No parece preocupar demasiado que mueran personas, siempre que lo hagan “dentro del protocolo”. Sigue siendo más conflictivo para un médico hospitalario salirse del protocolo establecido, que la propia mortalidad. De los efectos tremendamente nocivos de un diagnóstico que priva a las personas de su esperanza en el futuro y de los efectos letales de un tratamiento incompatible con la vida a medio-largo plazo, carga siempre con la culpa el virus (3).
- Lo que lleva a Semmelweis a sospechar la posible causa del la fiebre puerperal es, entre otras cosas, la observación de que las parturientas que no parían en el hospital, casi siempre se libraban de las fiebres. Causa estupor que en nuestros días los médicos especialistas no concedan mayor atención a lo que sucede con los llamados “supervivientes de Sida de larga duración” (4) y con los llamados “no progresores de larga duración”. Parece ser que en su inmensa mayoría estas personas no utilizan las medicaciones “antirretrovirales” y si bien pudieran haberlas usado en el pasado, han abandonado definitivamente su uso. Y es que de la misma forma que las parturientas que parían en la calle se libraban de exploraciones contaminantes, estos supervivientes de Sida, al igual que los que no desarrollan Sida en muchos años, al no tomar los antivirales, se libran de medidas que según lo que los propios médicos aprenden en las facultades, son francamente inmunosupresoras, como son los productos de quimioterapia de cáncer usados como antivirales, (AZT, Ddc, Ddi, 3TC, D4t, etc.), capaces de producir Sida por sí mismos (5).
- De la misma forma que el llamado “biopoder”, en tiempos de Semmelweis, se concentraba en los médicos de los grandes hospitales europeos, hoy día sucede los mismo en la ciencia oficial del Sida: un grupo influyente de científicos y médicos, a pesar de su gran mediocridad y gracias a su conexión con las esferas de poder, (instituciones de salud pública, industria farmacéutica, etc.), determina las pautas a seguir. “Ellos llaman ciencia a lo que se publica en las revistas -y medios en general, se podría añadir- pero lo que se publica en las revistas está escrito por ellos”, según el Dr. Kary Mullis, Nóbel de Química del 1993 por la invención de la PCR. Este sector de científicos, y quien les apoya, con su inmovilismo y prácticas de censura, impiden el progreso científico y la superación del problema. Recordemos que el Dr. Nájera y otros expertos oficiales del Sida en España censuraron hace años la emisión de un documental (6) en la 2, emitido en seis países europeos, por contener opiniones científicas discrepantes con la posición oficial. ¿Expertos en qué, si no saben defenderse con argumentos y deben recurrir a la censura?
- Salvando el tiempo que separa estas dos situaciones médicas, la fiebre puerperal en su día y el Sida hoy, ¿Han cambiado las actitudes básicas por parte de la ciencia médica? Todo parece indicar que no, desgraciadamente. La actitud que se está teniendo con Peter Duesberg, Roberto Giraldo, Heinrich Kremer y muchos otros científicos que discrepan de la explicación dada oficialmente acerca del Sida, no parece variar mucho con la mantenida en su día con respecto a Semmelweis, por mucho que cueste admitirlo. Esta es una de las explicaciones más coherentes al hecho de que no encontremos solución viable al problema de la inmunodeficiencia adquirida, (un viejo problema médico que ha sido rebautizado en la actualidad como Sida, añadiendo y quitando elementos y mediante la introducción de numerosas suposiciones que nadie ha probado de modo riguroso).

La hipótesis VIH-Sida, como hipótesis científica, no sirve como instrumento de trabajo, al ser incapaz de explicar las numerosas contradicciones de este peculiar síndrome, así como de predecir mínimamente tanto el curso de la epidemia como las expectativas de vida de los supuestos infectados, todas las predicciones han resultado ser escandalosamente erróneas, afortunadamente. Tampoco sirve para prevenir y/o curar. Por otra parte, el modo como se aplica en la práctica es muy peligroso, por lo que urge proceder a su revisión cuanto antes.
Por otro lado, parece cada vez más claro que el Sida pasará a la historia como un desgraciado ejemplo de lo que jamás debió hacerse y si bien se ha trazado una pequeña analogía con lo sucedido con la fiebre puerperal hace más de 150 años, lo cierto es que, como error médico y como ejemplo de “yatrogenia”, (problema de salud provocado por la propia actuación médica), el Sida no tiene precedentes en la historia médica. Y cuanto antes lo reconozcamos, mejor, ahorraremos gastos innecesarios y sobre todo, ahorraremos sufrimientos y vidas.

Manuel Garrido Sotelo
Santiago 23 de abril de 2009

------------------
(1) Médico psiquiatra, filósofo, profesor de la Universidad Javierana y autor de los libros “Libertad y locura” y “La trampa de la razón”.
(2) Revista de Medicinas Complementarias “Medicina Holística” nº 39.
(3) Existen numerosas evidencias científicas en contra de que un virus sea el causante del Sida. Ver libro “Inventing the AIDS virus”, del Dr. Peter Duesberg, profesor de Biología Molecular de California Berkeley, con más de 1500 referencias científicas, donde se expone el tema con claridad y rigor.
(4) Ver libro de Michael Callen, “Surviving AIDS”, un estudio hecho en supervivientes de Sida de larga duración, personas que habían sobrevivido 5 años o más, tras el diagnóstico de Sida.
(5) Peter Duesberg llama al AZT, “Sida por prescripción facultativa”. En el libro de John Lauritsen “Poison by prescription”, se exponen las múltiples irregularidades que rodearon la aprobación por parte de la FDA del AZT como fármaco contra el Sida. El AZT y otros fármacos, como el Ddc, Ddi, etc., son fármacos de la misma familia química, “análogos nucleósidos”, una subdivisión dentro de la clasificación de los fármacos de quimioterapia del cáncer. El moderno cóctel consta de dos de estos fármacos más un llamado inhibidor de proteasas.
(6) El vídeo “Sida, la duda” del director francés Djamel Tahi, no llegó a emitirse, dentro
del programa “Sida, la esperanza”, de “la noche temática” del 27-10-96

viernes, 17 de abril de 2009

Dar AZT a mujeres embarazadas y bebés debería ser considerado un acto criminal.



http://www.hivwave.gr/pages/en/?The_dynamic_potential_of_a_single_AIDS_case::Giving_AZT_to_pregnant_women_and_babies_should_be_considered_criminal

(En España se sigue dando AZT a mujeres "seropositivas" embarazadas)

“Sean tenía 13. Pesaba 22.7 kgs y medía 1.21 mts de altura.
Un bebé AZT. Atontado, sus células estaban totalmente dañadas.

“Me acerqué a uno de los niños en silla de ruedas, un niño de 12. Había algo raro en su cara y su cabeza presentaba una forma rara. Estaba un poco aplastada, con los ojos separados ampliamente. Sus extremidades y torso estaban un poco torcidos, recortados y con apariencia débil. Esto es lo que les pasa a los bebés AZT.”

From Orphans on Trial, New York Press, July 13 2004

¿Puede creer que los doctores, en todo el mundo, están dando éste cóctel de medicación tóxico y mutágeno, incluyendo AZT a mujeres embarazadas y a sus bebés?.

Nombre de la marca AZT: Retrovir
Nótese la calavera y huesos en la etiqueta; la indicación para un veneno mortal.

Aquí en Grecia, para los bebés de madres “seropositivas”, hay un ala especial en el Hospital para Niños de Atenas. Esos bebés son separados de sus madres por 40 días, para que los doctores del “SIDA” refuercen su “tratamiento”.

Siguen las siguientes recomendaciones para doctores, publicadas en Medscape.com:

“La administración de la potente terapia de combinación antiretroviral en el segundo y tercer trimestre del embarazo y durante el parto, y por las seis primeras semanas postparto al bebé, puede reducir la transmisión del VIH de la madre al niño”

Publicado en Medscape.com 12/07/2006

Recientemente (Junio 2008) conocimos a una mujer embarazada sana a la que le dijeron que empezara a tomar 2 píldoras anti-retrovirales, Kaletra (2 inhibidores de proteasa) y Convivir (300mg de AZT y 150mg de 3TC), en el 5to mes de su embarazo. Debido a que salió positiva en el poco confiable test de VIH durante su chequeo prenatal regular.

"Combivir está clasificado por la FDA como una droga categoría C para el embarazo.
Droga para el embarazo categoría C, significa que en los estudios en animals se ha demostrado un adverso efecto en el feto y que no hay estudios adecuados ni bien controlados en humanos.”
AIDSmeds.com

Una muy inteligente y bella mujer, con una dieta saludable, quien nunca había tomado ningún medicamento. Ni si quiera aspirinas cuando tenía el ocasional dolor de cabeza que casi todo mundo sufre cuando se estresa.

Planeaba hacerse una cesárea, como recomendación de sus doctores de “SIDA”. Olvídate del parto natural si resultas “Seropositiva” y olvídate de amamantar, la mejor manera de alimentar a un recién nacido.

Después de nacidos, en los Estados Unidos (contacto Junio 2008) a esos bebés se les da un antibiótico (bactrim) “para prevenir futuras infecciones” y un jarabe de AZT llamado Retrovir. Aún cuando los bebés no resulten positivos para VIH.

Un estudio de 1999 publicado en el diario AIDS, reportó que los niños nacidos de madres bajo AZT están más enfermos y mueren más rápido que aquellos que a los que no se les administra la droga. Es uno de una gran cantidad de estudios recientes que reportan que el AZT aumenta el grado de enfermedad, malformaciones y muerte en niños de madres que toman el mendicamento.

“RPD (Progreso acelerado de la enfermedad) era 3 veces más probable de ocurrir en infantes nacidos de madres bajo el tratamiento (AZT)-comparada con madres sin tratamiento.”
de Souza RS et al. Effect of prenatal zidovudine on disease progression in perinatally HIV-1-infected infants. J Acquir Immune Defic Syndr. 2000 Jun 1;24(2):154-161

“Las crías de macacos expuestos a AZT estaban medianamente anémicos al nacer. AZT causaba defectos en el crecimiento, arraigamiento y los reflejos en el hocico y habilidad para fijar y seguir estimulaciones visuales”
Ha JC et al. Fetal, infant, and maternal toxicity of zidovudine
(azidothymidine) administered throughout pregnancy in Macaca nemestrina. J Acquir Immune Defic Syndr. 1998 May 1;18(1):27-38

“A las crías expuestas al AZT les tomó 3 veces más el número de seciones y controles para lograr un critrio en aprendizaje Blanco-negro, una simple tarea discriminatoria”

Ha JC et al. Fetal toxicity of zidovudine (azidothymidine) in Macaca
nemestrina: preliminary observations. J Acquir Immune Defic Syndr.
1994;7(2):154-7

"Se ha demostrado claramente que el zidovudine [AZT] tiene efectos genotóxicos en ratones, simios y humanos, con la incorporación de zidovudine tanto en ADN nuclear como mitocondrial, en el 70% de las muestras, incluyendo células humanas. Además, se demostró que el ZDV atraviesa la placenta humana, incorporándose rápidamente en el DNA del tejido de la misma. Zidovudine también ha sido asociado con eféctos cancerígenos en ratones y simios.

Medscape.com, 1999

El AZT fue diseñado como quimioterapia para el cáncer y su uso fue cancelado porque era demasiado tóxico. Fue aprobado para el tratamiento del SIDA utilizando datos de laboratorio fraudulentos y descuidados, como fue documentado en el artículo “FDA Documents Show Fraud in AZT Trials.”

Es el principal medicamento que se administra a mujeres embarazadas “para prevenir la transmisión del VIH al feto”. De cualquier manera (independientemente del hecho de que el test de VIH no es confiable) no hay un estudio científico apropiado que justifique su uso, considerando lo bien documentados estudios clínicos que descartan el AZT.

<<>> Alliance for Human Research Protection, March 2007

En el caso de los estudios clínicos inválidos de AZT, estamos hablando de muy serias consecuencias:

“Mi hija es considerada un logro por los estándares médicos porque da resultados negativos, pero a mi ya no me importa el tema del VIH. Estoy preocupada por los efectos del AZT con el que fue envenenada durante mi embarazo. Rachel tiene el cráneo alargado, ataques y una extraña deformidad cerca de la base de su espina dorsal. A la edad de 3 aún no habla. Fui a una conferencia sobre el VIH y embarazo en el Hospital de Niños en Denver. Muchas madres que estaban en el lugar habían tomado el AZT durante su embarazo y mantenían a sus hijos con ellas. Cada uno de esos niños tenían el cráneo alargado. Sus cabezas se ven exactamente como la de Rachel. Todos ellos eran bebés AZT.”

Extracto de una carta publicada en el libro “que pasa si todo lo que te han dicho sobre el SIDA esta equivocado?”, por Christine Maggiore, 1996.

Para ver los efectos del AZT y otros medicamentos para el “SIDA” en niños, el documental de la BBC titulado “Niños conejillos de Indias”, presenta huérfanos en Nueva York que son forzados a tomar las píldoras a veces con resultados letales.

“Había bebés AZT. Sus cabezas tienen formas diferentes, con los ojos separados entre sí y hundidos. Las drogas causan serios transtornos de desarrollo. Muchos niños tienen brazos amorfos y débiles y barrigas crecidas. Muchos no tienen capacidad de aprendizaje. Los niños en el ICC son constantemente medicados con toda clase de drogas. Cuando los niños se rehúsan a tomarlas, las enfermeras los sostienen y se las administran a la fuerza.”

From The House That AIDS Built, January 2004

¿Por qué sigue siendo recomendada por los doctores? Estamos hablando de corrupción de la ciencia médica al máximo nivel, en donde está siendo manipulada por un establecimiento poderosísimo, como es explicado en el artículo “Fuera de control: SIDA y la corrupción de la ciencia médica”, publicado por la venerable Harper’s magazine en marzo del 2006.”

Mejor cuestión aún: ¿Por qué nosotros, ciudadanos del siglo XXI, continuamos promocionando el envenenamiento de bebés con el dinero de nuestros impuestos, siguiendo los dictámenes de un establecimiento poderoso que impuso su pseudo-ciencia del “Sida”, con la ayuda de nuestros cómplices o complacientes medios masivos?

Gilles St-Pierre

miércoles, 15 de abril de 2009

¿Son los Test de SIDA confiables?


Por Christine Maggiore

Mucha gente se sorprende al enterarse que no existe ninguna prueba para el SIDA. El test al que comúnmente nos referimos como “test de SIDA” no identifica o diagnostica el SIDA y no puede detectar el VIH, el cual se afirma es el causante de VIH.
Los test ELISA y Western Blot, comúnmente usados para diagnosticar la infección por VIH, detecta únicamente la interacción entre proteínas y anticuerpos que se creen son específicos para VIH—no detectan al VIH. Y contrario a la creencia popular, el test de “Carga Viral” no mide los niveles de virus en la sangre.

Todos los tests de anticuerpos de VIH son sumamente inexactos. Una de las razones para esta tremenda falta de exactitud es la variedad de virus, bacterias y otros antígenos que provocan que el sistema inmune genere anticuerpos que también reaccionan con el VIH. Cuando los anticuerpos producidos en respuesta a estas otras infecciones y antígenos reaccionan con las proteínas del VIH, un resultado positivo se registra. Muchos anticuerpos que normalmente se encuentran en gente sana “seronegativa” pueden causar una lectura positiva en el test de anticuerpos de VIH (23).
Debido a que la producción de anticuerpos generada por un gran número de infecciones virales comunes puede continuar por años después de que el sistema inmune controla al virus – los anticuerpos pueden durar toda la vida- gente que nunca ha estado expuesta a VIH puede presentar consistentemente reacciones “falso-positivo” en los tests de VIH por años o durante su vida entera.

La exactitud de los test de anticuerpos solo puede ser establecida verificando que los resultados positivos se encuentran en gente que realmente tiene el virus.
Este estándar para determinar la exactitud no se logró en 1984, cuando el test de Anticuerpos HIV fue creado. A la fecha, las lecturas positivas ELISA, son verificadas por un segundo test de anticuerpos, de desconocida certeza, el VIH Western Blot. Dado que la exactitud de los test de Anticuerpos VIH nunca se ha establecido apropiadamente, es imposible asegurar que un resultado positivo indica infección VIH activa, o incluso saber realmente lo que indica. (24) En un estudio que investigaba resultados positivos confirmados por Western Blot, 80 personas con 2 ELISAs positivos verificados por un WB positivo resultaron negativos en su próximo WB. (25)

Los anticuerpos producidos en respuesta a simples infecciones como el resfriado o la gripe pueden causar reacciones positivas en un test de anticuerpos VIH. Una inyección para la gripe y otras inmunizaciones también pueden crear resultados positivos en ELISA y WB. Tener o haber tenido herpes o hepatitis puede producir resultados positivos, de igual manera lo hace la vacuna para hepatitis B.
La exposición a microbios como los que causan tuberculosis y malaria, y la presencia de parásitos como la solitaria y otros comúnmente causan resultados falso-positivos. Condiciones como el alcoholismo o enfermedades hepáticas y sangre alterada por medio del uso de drogas puede activar la producción de anticuerpos que reaccionan en los test HIV. El embarazo actual y previos embarazos también pueden dar respuestas positivas. Los anticuerpos producidos para combatir infecciones mycobacterium y levadura, infecciones encontradas en el 90% de los pacientes con SIDA, causan resultados falsos-positivos. (26) En un estudio, 13% de Indios Amazones, que no tienen SIDA y que no han estado en contacto con personas fuera de su propia tribu resultaron VIH positivos. (26) En otro reporte, 50% de las muestras de sangre de perros saludables reaccionaron positivo en los test de anticuerpos VIH. (27)

Antes de establecer la noción de que el VIH causa SIDA, los anticuerpos virales eran considerados una normal y saludable respuesta a la infección e indicaban inmunidad. Los anticuerpos por si solos no eran usados para diagnosticar una enfermedad o predecir un mal. Antes del VIH, solo los test ELISA y Western Blot que demostraban corresponder con el encuentro de virus real, eran usados para diagnosticar infecciones virales. No hay evidencia científica que sugiera que estas reglas deban ser ignoradas para el caso del VIH.

Aparte de ser inexactos, los test de anticuerpos VIH no están estandarizados. Esto significa que no hay un criterio aceptado de manera nacional o internacional acerca de lo que constituye un resultado positivo. Los estándares también varían de laboratorio en laboratorio dentro de un mismo país o estado, y pueden diferir de un día a otro en el mismo laboratorio. (28) Como los mismos fabricantes del kit de test VIH reconocen, “A la fecha no hay un estándar reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos para el VIH-1 y VIH-2 en sangre humana.” (29)

La siguiente imagen ilustra la variante en el criterio para considerar un Western Blot positivo, y demuestra como alguien puede cambiar de estado positivo a negativo simplemente cambiando de país.
Los diferentes estándares para los tests VIH positivo no se limitan solo a la ubicación y agentes mencionados aquí –el criterio varía entre laboratorios y los resultados están abiertos a la interpretación. Un test inconcluso se puede convertir en positivo o negativo basado en la preferencia sexual, historial clínico, código postal y otra data de un individuo.

La variedad de proteínas usadas en el Western Blot se ordenan en Bandas divididas en tres secciones. Estas tres secciones son representadas por las abreviaciones ENV, POL y GAG. Las proteínas en la sección ENV corresponden a la membrana más externa o “cubierta” del virus; POL se refiere a las proteínas comunes de todos los retrovirus incluyendo polymerasa y otras enzimas; GAG por sus siglas se refiere a “grupo específico de antígenos” e incluye proteínas que conforman el centro de un virus. Las bandas de proteínas en cada sección se indican por la letra “p” y son seguidas por un número que describe el peso molecular de la proteína medida en daltones. Por ejemplo, P160 es una proteína ENV que pesa 160 daltones.

Es importante notar que ninguna de las proteínas empleadas en los test de anticuerpos de VIH son particulares del VIH, y ninguno de los antígenos que se dice ser específicos del VIH se encuentran sólo en personas que arrojan resultados positivos. De hecho, mucha gente diagnosticada “seropositivo” no tiene estos “antígenos del VIH” en su sangre

Como se menciona anteriormente, el nuevo test de “Carga viral” no aísla o mide al virus real. Los creadores del test claramente afirman que la carga viral, “no está hecha para ser usada para rastrear VIH o como un test de diagnóstico de infección VIH.” (31) De hecho, el test de carga viral no ha sido aprobado por la FDA para fines diagnósticos y no ha sido verificado por aislamiento de virus. Para más información sobre los tests de carga viral, por favor vea “What´s up with viral load? En la pag. 36. Claro, el problema más grave con cualquier test para VIH es que nunca se ha demostrado que el VIH cause SIDA.

Términos definidos.

Antígeno: Substancia que puede disparar una respuesta inmune, resultando en la producción de anticuerpos como parte del sistema de defensa del cuerpo contra infecciones y enfermedades, muchos de los anticuerpos son proteínas que no se encuentran d emanera natural en el cuerpo, incluyendo microorganismos, toxinas y tejido de otras personas usado en el transplante de órganos.
Antígeno se refiere a la generación de anticuerpos.
Falso Positivo: Indica infección en donde no la hay.

Debería apostar mi vida en un test VIH?

“La única manera de distinguir entre reacciones reales y reacciones cruzadas es utilizar el aislamiento del VIH. Todas las afirmaciones de aislamiento de VIH se basan en una serie de fenómenos detectados en cultivos de tejidos, ninguno de los cuales son asilamiento y ninguno de los cuales son específicos para retrovirus.
No sabemos cuantos test positivos ocurren en ausencia de infección VIH. No hay certeza en los tests de anticuerpos VIH para infección por VIH.”

Bio/Technology Journal, 11:696-707, 1993

“El test de anticuerpos de VIH no detecta el virus. Estos registran la reacción de cualquier anticuerpo con ciertas proteínas que los expertos afirman son específicas del VIH. El hecho es que un test de anticuerpos, aun siendo repetido y encontrado positivo mil veces, no prueba la presencia de infección viral.”

Val Turner, MD, Continuum magazine, Vol 3 No 5, 1996

“Los tests de VIH son notoriamente inexactos en Africa. En 1994 un estudio publicado en el Diario de Enfermedades Infecciosas concluyó que el Test de VIH es inútil en Africa central, en donde los microbios responsables de la tuberculosis, malaria y lepra son tan prevalentes que registraron mas del 70% de falsos positivos”

Sacramento Bee, October 30, 1994

“Con los oficiales de salud pública y políticos, determinando quien debe realizarse la prueba de VIH, la exactitud del test prácticamente ha sido ignorada. Un estudio realizado el mes pasado por el Congress’ Office of Technology Assesment, encontró que los tests VIH pueden ser muy poco certeros. Para grupos de muy poco riesgo –gente que no usa drogas o tiene sexo con hombres gay o bisexuales- 9 de cada 10 resultados positivos son llamados falsos positivos, indicando infección en donde no existe.”

US News & World Report, November 23, 1987


“Las personas que reciben inyecciones de gamma globulin para la varicela, sarampión y hepatitis pueden resultar positivos por VIH incluso si no han sido infectados. La Food and Drug Administration, dice que un resultado positivo puede deberse a los anticuerpos encontrados en la mayoría de la oferta de gamma globulin Norteamericana. Gamma globulin está hecho de sangre recolectada de miles de donantes y es administrada de manera rutinaria a millones de personas cada año como protección temporal contra varias enfermedades infecciosas.
El Dr. Thomas Zuck de la División de Sangre y productos Sanguíneos de la FDA, dice que el gobierno no hizo pública la información porque ‘pensamos que podría causar más mal que bien’.”

USA Today, October 2, 1987

“Hace dos semanas, un niño de 3 años en Winston Salem, Carolina del Norte fue arrollado por un auto y llevado a un hospital cercano. Debido a que el cráneo del niño había sido perforado y había un brote de sangre, el hospital realizó un test para VIH. Mientras la madre, traumatizada estaba sentada a un lado de la cama del niño, un doctor se acercó y le dijo que su hijo era VIH-positivo. Ambos padres son negativos. El doctor le dijo a la madre que necesitaba iniciar una investigación en su familia entera y círculo de amigos porque el niño había sido abusado sexualmente. No hay otra manera de que el niño pueda ser positivo. Unos días después, la madre ordenó un segundo test. Resultó negativo. El hospital sostuvo una rueda de prensa, en donde se hizo una increíble afirmación. En su esfuerzo por mantener intacta la imagen del hospital, la representante del mismo anunció que “éstos tests para VIH no son confiables; muchos factores pueden alterar los resultados, como la fiebre o el embarazo. Todo mundo sabe eso’.”

Celia Farber, Impression Magazine, June 21, 1999

“Una mujer de Vancouver, está demandando al St. Paul’s Hospital y a varios doctores, porque fue diagnosticada como portadora del virus del SIDA, cuando en realidad no era así. En un mandato judicial de la Suprema Corte de BC, Lisa Lebed afirma que cuando fue admitida al hospital a finales de 1995 para dar a luz a su hija, una prueba sanguínea fue tomada sin su consentimiento. Esta reveló que era VIH positivo, así que decidió dar en adopción a la bebé y hacerse el procedimiento para ligar las trompas de Falopio. Un año y medio después, bajo el tratamiento para SIDA, se dio cuenta que no era VIH positivo. Se le explicó que había sido un error de laboratorio. Ella dice que debido a la negligencia del hospital, ahora es estéril y perdió a una hija.”

Woman Sues St. Paul's, CKNW Radio 98, June 10, 1999