PREMIADOS NOBEL QUE NO CREEN EN LA TEORIA OFICIAL VIH/SIDA

BARBARA MACCLINTOCK

Barbara MacClintock, genetista, premio Nobel de Fisiología y medicina en 1983. por su descubrimiento de los genes saltarines o intercambiables llamados “transposons”.

"Debemos abrir camino a las teorías de los cofactores, las cuales pueden preceder, activar o incluso sustituir la del VIH en el proceso del sistema inmune que lleva al SIDA”.

STANLEY B. PRUSINER

“Identificar el VIH fue el primer paso crítico en definir la causa del sida, pero, como Robert Koch señaló elegantemente hace más de un siglo, mostrando que un particular agente infeccioso causa una enfermedad específica, puede ser un proceso arduo. Este proceso es especialmente complicado cuando la exposición al agente se sigue por un periodo de incubación de meses o incluso años, antes de que los síntomas aparezcan. Este es el caso del sida”.

Wangari Muta Maathai

Wangari Muta Maathai (nacida el 1 de abril de 1940 en Nyieri, Kenia) es una activista política y ecologista keniana. En 2004 recibió el Premio Nobel de la Paz por "sus contribuciones al desarrollo sostenible, a la democracia y a la paz"

Pero si ella insinúa que el sida es producto del trabajo científico –una suerte de Frankenstein diminuto– la cosa cambia; se pone color de hormiga si la escuchamos bien: el virus de inmunodeficiencia adquirida es un agente biológico creado “deliberadamente”. Y se hace francamente inaceptable cuando recuerda: “Nosotros, los negros, morimos (de sida) en mucho mayor número que los demás pueblos de este planeta”.

Kari Mullis, surfero y premio Nobel de Química

Kary Banks Mullis (* Carolina del Norte, 28 de diciembre de 1944), bioquímico estadounidense, conocido por haber permitido, a través de la invención de la técnica de la PCR, una revolución en la investigación biológica y médica, lo que le llevó a recibir el premio Nobel de Química de 1993.

Declaró en 1993: «Si hay alguna evidencia de que el VIH causa el SIDA, deben existir documentos científicos que de manera singular o colectivamente demuestren ese hecho, al menos con una elevada probabilidad. No existen tales documentos.» (Entrevista al Sunday Times de Londres, 28 de noviembre de 1993.)

EL ESTADO SUECO INVESTIGA EL COMITÉ DEL NOBEL POR SOBORNOS Y CORRUPCIÓN

Por Celia Farber

Estos días está teniendo lugar un grave asunto, ampliamente cubierto por los medios de comunicación alemanes pero que Suecia mantiene en silencio de manera conspicua, se hacen los suecos (y los españoles, los franceses y la prensa italiana, también -N.T.)

El Comité del Premio Nobel está bajo escrutinio por posibles cargos criminales de soborno y corrupción relacionados con el ganador del premio Nobel de medicina de este año.

El increíble escándalo, que ha tenido cobertura en todas las agencias de noticias europeas pero, sospechosamente, está ausente en los principales diarios suecos, aflora unos días antes de los renombrados premios que se presentaron el miercoles en Estocolmo.

De acuerdo con la agencia de noticias sueca, Dagens Medicin, dos empresas afiliadas a los premios Nobel están acusadas de desviar muchos millones de dólares del gigante farmaceútico AstraZeneca.

AstraZeneca, que tiene las patentes y obtiene los royalties de las dos únicas vacunas actualmente en el mercado - Gardasil en USA y Cerverix en Europa - se beneficia del premio Nobel concedido al alemán Harald zur Hauser por su descubrimiento de la relación entre el virus del Papiloma Virus Humano y el cáncer cervical.

El lunes 8 de diciembre, dos días antes de la entrega de premios, salió a la luz que dos empresas afiliadas a los Premios Nobel - Nobel Media y Nobel Webb - habían recibido una gran cantidad de dinero -no divulgada, pero se habla de muchos millones - de parte de un gigante farmaceutico americano-sueco, Astra Zeneca, y estos fondos han ido a parar al alemán Harald Zur Hauser por el descubrimiento del Papiloma Virus Humano, quien afirma que causa cáncer de cuello de útero.

Johan Unnerus, analista de la industria médica, declaró el pasado viernes al periódico alemán, Heidenheimer Zeitung que Astra espera ganar entre 30 y 50 millones de dólares anuales en intereses financieros derivados de la comercialización de dos vacunas que, actualmente, lideran el mercado.

El periódico especializado en comercio informó el viernes que las conexiones financieras del Comité del Nobel podrían ser de "índole criminal".

El fiscal del Estado sueco Christer van der Kwast dijo a Dagens Medicin que ha ordenado una investigación criminal completa en la víspera de la ceremonia de entrega y añade secamente:"No fue mi intención arruinar la fiesta"

La Radio Nacional Sueca informó esta semana de más conflictos de interés que involucran al menos a dos académicos del Comité del Premio Nobel: el profesor de investigaciones metabólicas, Bo Angelin del Karolinska Institute, que está en nómina de Astra Zeneca y, a la vez, es miembro electo del Comité del Nobel. Se ha descubierto que otro alto cargo del Comité del Nobel, Bertil Fredholm, fue consejero en nómina de AstraZeneca durante 2006.

"Cuando este tipo de revelaciones salen a la luz, por supuesto que investigar se convierte en nuestra primera prioridad", dice van der Kvast . "Los cargos criminales que pueden formalizarse, son soborno y corrupción".

Zhou Yi, un portavoz de AsrtraZeneca en Londres declaró a Newsmax que mientras el gigante farmaceutico reciba dinero de las patentes de las vacunas del Virus del Papiloma Humano (VPH), no debería estar seleccionado para el Premio Nobel.

"Nuestra conexión es con los dos subcomités del Nobel, Nobel Media y Nobel Webb", dice Yi, "nuestro patrocinio se basa estrictamente en tomar la palabra a nivel mundial de los beneficios de los avances médicos. Estos dos comités no son grupos responsables de la elección del ganador del Premio Nobel".

Yi, confirma que el miembro de la junta directiva de AstraZeneca, Bo Angelin, también pertenece al comité que vota a los candidatos del Nobel, pero que no está muy claro que realmente haya votado por Hauser.

"Le puedo asegurar que AstraZeneca, como empresa, no ha influido en este premio", dice Yi.

Mientras tanto, la controversia tambien se centra en Luc Montaigner del Instituto Pasteur que comparte el Premio Nobel en medicina por su proclamación en 1983 de lo que se denominó el virus del SIDA

El grupo de observación The Semmelweis Society ha elevado una nota de prensa dirigiendo la atención a las numerosas brechas en los estándares científicos sobre que el VIH haya sido jamás descubierto o que sea el causante del SIDA.

© 2008 Newsmax. All rights reserved.

http://www.splicetoday.com/politics-and-media/nobel-committee-faces-criminal-charges

http://www.californiaconservative.org/health-care/nobel-prize-for-sale/

http://www.newsmax.com/newsfront/nobel_prize_bribery/2008/12/12/161399.html

EXPERIMENTOS CON TALIDOMIDA EN VIH+

Estados Unidos usó niñas y jóvenes puertorriqueñas VIH-positivo para experimento con la Talidomida
Considerada hace medio siglo como la "droga maldita"

18 de febrero de 2008

Por Marta Villaizán Montalvo

martavi@onelinkpr.net
http://myweb.ecomplanet.com/eldt6383/mycustompage0463.htm

Como sacado de una antigua película de horror, entre 1994 y 2005, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades del gobierno de los Estados Unidos y la compañía farmacéutica Andrulis realizaron un experimento con la Talidomida en niñas y jóvenes puertorriqueñas con VIH-positivo. El experimento, en el que también participaron niños y jóvenes varones, se llevó a cabo en el Recinto de Ciencias Médicas de la Universidad de Puerto Rico. Así lo evidencia el protocolo, "Thalidomide for Treatment of Oral and Esophageal Ulcers and HIV Viremia in Patients With HIV Infection", publicado en ClinicalTrials.gov, página oficial del Instituto Nacional de la Salud. La "droga maldita" que para 1963 había provocado el nacimiento de miles de bebés en todo el mundo con severas malformaciones irreversibles, fue suministrada en Puerto Rico a pacientes en plena edad reproductiva con el propósito de evaluar su efectividad y seguridad en el tratamiento de las aftas orales. Las aftas, condición común que afecta a la población en general, son úlceras dolorosas que aparecen dentro de la boca o la garganta y ocasionan dificultad para ingerir alimentos. El experimento con la numeración ACTG 251, buscaba demostrar la utilidad de la Talidomida para este tipo de infección. Para ello, niñas y niños de 13 años en adelante recibieron una dosis diaria de 200mg del infame fármaco durante cuatro semanas. A pesar de los resultados nefastos del uso de la Talidomida en el pasado, el protocolo ACTG 251 no requería un método de control de embarazo a las niñas y jóvenes participantes. Según el documento, los pacientes debían ser VIH-positivo y haberse hecho una biopsia que confirmara las úlceras de afta por lo menos dos semanas antes del experimento. RESULTADO INQUIETANTE En un artículo publicado en 1997 en el New England Journal of Medicine, los investigadores dieron a conocer los resultados de la primera fase del experimento ACTG 251. "De las personas que recibieron la Talidomida, el 55% experimentó una reacción completa a las cuatro semanas y el 90% tuvo una mejoría sustancial", indicó el Dr. Jeffrey M. Jacobson, investigador principal. "Este resultado fue comparado con el grupo de placebo que obtuvo un 7% de pacientes curados y un 28% con alguna mejoría", agregó el científico. Sin embargo, a pesar de los resultados aparentemente prometedores, el experimento también reveló un resultado inquietante: la Talidomida aumenta la carga viral en los pacientes VIH-positivo. "Los pacientes tratados con el fármaco experimentaron niveles mayores de TNF-alpha, (factor de necrosis del tumor) por encima de los del grupo de placebo", dijeron los científicos. "Por razón de que el aumento en TNF-alpha eleva la producción de VIH y la fuerza de la enfermedad, no se sugiere el uso de la Talidomida en pacientes VIH por períodos largos de tiempo". Aún así, Jacobson y sus colegas concluyeron en su estudio que la Talidomida es un tratamiento eficaz para la úlceras aftosas recurrentes. ETICAMENTE CUESTIONABLE Las personas con VIH pueden vivir durante muchos años sin desarrollar el SIDA. El SIDA es la última etapa de la infección con VIH. La progresión de la infección del VIH al SIDA tiene un impacto importante en el bienestar físico y psicológico de los pacientes y puede condicionar las futuras opciones de tratamiento de estas personas. Las pacientes puertorriqueñas con VIH que fueron sometidas a la experimentación con la Talidomida, tuvieron más posibilidad de aumentar la carga viral y progresar al SIDA. Por otro lado, es totalmente inaceptable que a niñas y jóvenes puertorriqueñas, que según los expertos en su gran mayoría tienen poco o ningún conocimiento sobre sus órganos reproductivos y sobre su sexualidad, se les incluyera en un experimento con un fármaco que produce malformaciones fetales graves. Si bien Jacobson y el grupo de investigadores mencionan en su artículo que a las niñas se le hicieron pruebas de embarazo, lo cierto es que el protocolo ACTG 251 provisto por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades, no lo establece como un requisito obligatorio. A la luz de estos datos, resulta evidente que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades puso innecesariamente en riesgo a niñas y jóvenes puertorriqueñas con VIH. A más de cuarenta años de su retiro del mercado, el fantasma de la Talidomida vuelve del pasado de la mano del Gobierno de los Estados Unidos. Esta acción sólo puede ser catalogada como irresponsable y eticamente cuestionable. Lecturas recomendadas http://www.sfaf.org/tratamiento/betaespanol/s598/s5984.html Efecto de la talidomida sobre la carga viral en pacientes con infección por VIH y Síndrome de desgaste: resultados preliminares de un ensayo clínico controladohttp://bvssida.insp.mx/harticulo.php?id_art=374&seltabla=1 "Thalidomide for the Treatment of Oral Apphthous Ulcers in Patients With Human Immunodeficiency Virus Infection" - http://content.nejm.org/cgi/reprint/336/21/1487.pdf "Thalidomide in Low Intermittent Doses Does Not Prevent Recurrence of Human Immunodeficiency Virus-Associated Aphthous Ulcers" - http://content.nejm.org/cgi/reprint/336/21/1487.pdf Plan para el año fiscal 2007 de los NIH para investigaciones relacionadas con el VIH - http://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1086/317928?cookieSet=1

Marta Villaizán Montalvo Envíe su comentario a martavi@onelinkpr.net

POR UNA CIENCIA SIN CENSURAS

POR UNA CIENCIA SIN CENSURAS

De la “Declaración de Libertad Académica: Derechos científicos del Ser Humano”

April, 2006 PROGRESS IN PHYSICS Volume 2

"Artículo 7: Libertad de desacuerdo en la discusión científica

Debido a los celos furtivos y al interés adquirido, la Ciencia moderna aborrece la discusión abierta y premeditadamente proscribe a aquellos científicos que cuestionan los puntos de vista ortodoxos. Muy a menudo, científicos de excepcional capacidad, que señalan las deficiencias en las teorías actuales o la interpretación de los datos, son calificados de chiflados, de forma que sus ideas puedan ser convenientemente ignoradas. Ellos son pública y privadamente denostados y sistemáticamente barridos de las convenciones científicas, seminarios y coloquios para que sus ideas no puedan encontrar audiencia. La falsificación deliberada de datos y la interpretación errónea de la teoría son ahora instrumentos frecuentes de personas sin escrúpulos en la supresión de los hechos, tanto técnicos como históricos. Se han formado comités internacionales de científicos malvados y estos comités albergan y dirigen convenciones internacionales a las que solamente sus acólitos pueden presentar artículos, independientemente de la calidad de los mismos.
Estas comisiones obtienen grandes sumas de dinero público para financiar sus proyectos patrocinados, por medio del engaño y la mentira. Cualquier objeción a las bases científicas de sus propuestas es silenciada por cualquier medio a su disposición, de forma que el dinero pueda continuar fluyendo a las cuentas de sus proyectos, y sean mantenidos en sus empleos bien remunerados. Científicos opuestos a esta praxis han sido despedidos por orden suya; otros han sido impedidos de ocupar posiciones académicas por una red de cómplices corruptos. En otras situaciones, algunos han sido expulsados de su candidatura a programas de educación superior tales como la tesis doctoral, por expresar ideas que minan una teoría de moda, independientemente del tiempo que una teoría ortodoxa pueda tener. El hecho fundamental de que ninguna teoría científica es definitiva e inviolable, y que es entonces susceptible de discutirse y reexaminarse, es ignorado completamente. De esta forma, también ignoran el hecho de que un fenómeno puede tener varias explicaciones plausibles, y maliciosamente desacreditan cualquier explicación que vaya en contra de la ortodoxia, recurriendo sin vacilación al uso de argumentos no científicos para justificar sus opiniones sesgadas.

Todos los científicos deben ser libres de discutir su investigación y la de los demás sin temor de ser ridiculizados sin fundamento en público o en privado, o ser acusados, desacreditados o impugnados de cualquier otra forma mediante alegatos insustanciales. Ningún científico debería ser puesto en posición de arriesgar su sustento o reputación por expresar una opinión científica. La libertad de expresión científica debe ser lo principal. El uso de la autoridad para refutar un argumento científico no es científico y no se usará para amordazar, suprimir, intimidar, condenar al ostracismo, o ejercer cualquier forma de coacción o supresión contra un científico. La supresión deliberada de hechos o argumentos científicos bien por omisión o bien por acción, y la manipulación deliberada de datos para apoyar un argumento o para desacreditar una idea contraria es un fraude a la Ciencia, es un verdadero crimen científico. Los principios de la evidencia deberán guiar toda discusión científica, sean estos de naturaleza teórica o experimental, o bien una combinación de ambos.

Artículo 8: Libertad de publicar resultados científicos

Una lamentable censura de artículos científicos ha llegado ahora a ser la práctica estándar de los comités editoriales de las principales revistas y archivos electrónicos, y su séquito de allegados revisores expertos. Los revisores son, en su mayoría, protegidos por el anonimato de forma que un autor no pueda verificar su alegada experiencia. Los artículos son ahora rutinariamente rechazados si el autor no está de acuerdo o contradice una teoría preferida y la ortodoxia establecida. ..."
Un enlace esencial: http://archivefreedom.org/
La Declaración de Libertad Académica ha sido obtenida de Tendencias21.net