EL MITO DEL CONTAGIO

Transmisión de VIH

mediante donación de semen

E. Papadopulos, V. F. Turner, D. A. Causer, J. M. Papadimitriou

The Lancet (1996)

En septiembre de 1985, en The Lancet, investigadores de Sydney proclamaron "evidencia convincente para transmisión de HTLV‑III (VIH)" a cuatro mujeres después de fertilización in vitro con semen donado por un hombre bisexual.⁽¹⁾ Este informe todavía constituye la única evidencia de transmisión del VIH por estos medios y es considerado una de las más importantes evidencias para probar la infectividad del semen. La evidencia de la transmisión del VIH esta basada en pruebas de Western Blot en las que cada individuo tenía las siguientes bandas: donante p24/gp41; primera mujer gp41; segunda mujer p24/gp41; tercera mujer p24/gp41; cuarta mujer p24. No obstante los actuales criterios australianos para un Western Blot positivo son "reactividad a al menos una glicoproteina (gp41‑5, gp110‑120, o gp160) y otras tres proteínas virales del gag (p12, p18, p24, p40, p55) o del pol (p34, p53, p68)".⁽²⁾ Así que, según los actuales criterios para un Western Blot positivo en Australia ninguna de las cuatro mujeres o incluso el donante deberían ser considerados seropositivos. Ni ninguno sería seropositivo bajo los criterios establecidos por la FDA y la Cruz Roja Americana. De hecho, dos de las mujeres no sería seropositivas tomando cualquier criterio en cualquier lugar del mundo.⁽³⁾

[Esta información plantea las siguientes] preguntas: ¿han sido retestados estos individuos y si es así, han sido encontrados positivos y por qué criterios; si alguno o todos no han sido encontrados positivos han modificado o se han retractado los autores de sus conclusiones; si no han sido retestados, por qué no y son todavía considerados como infectados por el VIH; ha sido alguno de estos individuos tratado contra el VIH/SIDA y si es así, con que medicamentos y sobre la base de qué tests?

http://saludypoder.blogspot.com

DETENER EL SINSENTIDO, POR FAVOR!!!

Esta madrugada murió en su casa una prima querida, 47 años y un pasado de drogas, es verdad. Etiquetada "seropositiva" hace unos 20 años. Dicen, en voz baja, que ha muerto de SIDA. Deja una hija de 12 años.
Ha muerto de fallo renal. Rodeada de cientos de píldoras de colores. Todo se complicó con un cáncer de útero. Curiosamente, ninguna de las enfermedades que se la llevaron están dentro de la categoría de SIDA. El fallo renal es una de las principales causas de muerte de los seropositivos que tienen acceso a los tratamientos antirretrovirales. El fallo renal es uno de los efectos secundarios habituales de los ARV (Antirretrovirales) y, puede llevarnos a la muerte y dejar sin madre a una niña de 12 años.
A continuación muestro extracto de estudio llevado a cabo en Inglaterra sobre la relación de ARs y fallo renal agudo.

"... 21 de los 73 pacientes en estado temprano de fallo renal (29%) acaecido en un período de 90 días después de empezar el tratamiento antirretroviral (TARGA). En 6 pacientes, los TARGA pueden haber contribuído al fallo renal. Todos los pacientes tomaron fármacos potencialmente nefrotóxicos debido a la implicación de otras enfermedades como infección por criptococos, PCP o hepatitis B..."

"... El estudio no especifica los índices de mortalidad en pacientes ni hace estimaciones de la contribución del fallo renal en las muertes y enfermedad acaecidas. Sin embargo, 31% de los pacientes en estadío temprano de fallo renal y 37% de los pacientes con fallo renal tardío, murieron en los 90 días posteriores al episodio de fallo renal..."

¿VACUNA PARA EL SIDA EN CAMERÚN?

Comentarios al artículo de Tikum Mba Azonga, “Camerún: ¿cura para el SIDA?”, publicado por New African y por Rebelión el 22 de enero 2008

por JESUS GARCÍA BLANCA http://lahaine.org/blanca

Tres aclaraciones previas

1. En el contexto de la “Teoría de la Infección” –que no comparto- una vacuna es un instrumento de prevención que por definición se utiliza ANTES de que se produzca el contagio. Es decir, una vacuna NO es un tratamiento.

2. La Inmunidad consiste en una compleja red de procesos y mecanismos que los seres vivos poseemos y utilizamos para mantener la salud y asegurar la supervivencia. Los llamados “CD4” –más exactamente: Linfocitos T- forman parte de esa red pero (a) en modo alguno pueden ser considerados como un indicativo único para evaluar la capacidad de reacción inmunitaria y (b) no poseen una función de defensa contra agentes externos, sino que su labor consiste principalmente en la limpieza y el reciclaje de restos celulares.

3. Hasta el momento, nadie ha podido aislar el “VIH”. Siguiendo la mencionada Teoría de la Infección, sería necesario determinar el agente causal de una enfermedad infecciosa para poder desarrollar una vacuna. Este no es el caso.

Respecto al Vanhivax

1. Puesto que –según la información disponible por el momento- el Vanhivax se administra a personas YA ENFERMAS, parece poco adecuado llamarlo “vacuna”; se trataría más exactamente de un tratamiento aunque su modo de acción sea diferente de los ya conocidos.

2. Puesto que en el estado actual de la investigación ha quedado suficientemente demostrado que el SIDA no tiene una etiología viral, parece claro que el Vanhivax no funciona por los motivos que su descubridor supone. Esto no quiere decir en absoluto que no funcione; no sería la primera vez que una estrategia terapéutica da resultado por motivos muy distintos de los que supone su descubridor, que la evalúa en función de su concepción de la enfermedad –en este caso siguiendo la errónea teoría propuesta por los que defienden el origen viral.

3. Para poder establecer con precisión los mecanismos de acción del Vanhivax habría que disponer de más información. Por ejemplo: ¿Qué procedimientos se utilizan para extraer el supuesto “VIH” de los pacientes? ¿Cuál es el procedimiento exacto de elaboración de la vacuna? ¿Cuál es el mecanismo de acción preciso que le atribuye su descubridor? ¿Qué criterios se utilizan para medir la “eliminación del virus”? ¿Con qué otros criterios se evalúa el estado de salud del paciente? ¿Qué significa exactamente “virus muertos”?

Lo que hace falta para acabar con el SIDA –en Camerún, y en Massachussetts y en Toledo- no es una vacuna que jamás se fabricará, sino desenmascarar a quienes llevan muchos años medrando a costa del dolor, el sufrimiento y la muerte de millones de personas.